弗洛伊德：自由包含責任

心靈的愛情在腰部以上

肉體的愛情在腰部以下

——馬爾克斯

先是由於熱播劇《歡樂頌》的情節引發了曾經一陣子的網路上對「處女情結」的討論，再是前陣子的《網路視聽節目內容審核通則》對於「性」元素的限制和定性，在我們所處的社會環境中，對待「性」的眼光事實上很狹隘。

我曾經誤認為現下環境的性觀念應該是理性、成熟的，直到對互聯網用戶有了更多的認識才發現，其實只是因為自己身處在心智相對開化的群體中，而沉默的大多數依然對你們所謂的理性嗤之以鼻，捂緊自己的小腳沾沾自喜地佔據著這個國家性理念的道德制高點。

我發現要寫這個東西還挺難的

一不小心怕寫得太自我

但是要往中庸扭轉的時候又擔心言不由衷。

既然已經開始思考這個問題了就暫且把現階段的觀點放在這裡吧。

而同樣的一個人在成長的過程中對同一件事的看法一樣會有所變化。

純屬個人立場可能會有點偏，那我建議您直接看最後一個部分

之前做過一個話題徵集，提了兩個問題：

1.你對婚前性行為持認可或反對態度

2.你會因為性生活不和諧選擇跟伴侶分開嗎

就寫這篇文章之前我就覺得這是一個兩面都有理的話題，也不是為了給出一個標準答案因為不存在標準答案。

不過我覺得作為評論，沒有鮮明立場討好兩邊是太過圓滑奸詐的做法，現在還有點少年心氣，不強行兩全。就先把自己的立場放在前面

1. 認可；2.會分開。

·來談論性

首先，我希望談論性的客觀條件是存在的。打擊黃賭毒當然是社會管理方義不容辭的責任，但我想，黃是黃，消遣的下俗工具；性是性，人類的基本訴求以及生存境界的社會命題。它們是兩碼事，區別在於兩者呈現的動機是獸性還是人性。

曾經看見過一句話，人類對於性的態度很可笑又很懦弱，敢做卻不敢說。

我是一個算得上害羞的人了，但是我在談論性的時候從來不會臉紅。一是我是認認真真地把它當成一個值得被思考的問題來說，我對介入思考的所有概念都懷有發自內心的尊重；二是在我眼中性是一個很平常的東西，僅僅就影視文學作品而言，看到一對戀人做愛對於我而言跟看到一對戀人在海邊散步沒什麼區別。

屁股決定言論這句話是沒有錯的，因此以上所表明的是我個人的立場，我同樣希望更多的人不會將它視為一種噁心的東西，也不願意有人拿出「你竟然講這麼粗俗的話題」的心態，來指摘願意將這個話題展開來說的誠懇的這一部分人。不是什麼人都心胸狹隘地以惡意將人的本能醜化為洪水猛獸。

對大多數人而言，性總會有一天從客體轉化為主體。在現階段，你對此也許只是停留在思考和談論，那麼對你來說什麼時候這件事情會發生在你身上呢？

雖然我很難界定什麼是主流，但是在中國社會，僅僅就數量而言，大多數人的看法應該是結婚以後才能發生性行為，這也是傳統觀念所提倡的做法。但是現在在整個輿論環境下，走向開放的人越來越多，呼籲性自由的聲音也日漸響亮。而思想開放的人中的大多數是接納開闊視野的生活環境的人。這就是現代中國面臨的觀念撕裂。

在性觀念上，接受的教育與自己的開放度和環境是有很大關係的。除了那些言不由衷的還有那種自己沒什麼想法卻喜歡扮演上帝到處扣帽子的。

在我看來，性行為的前提，一個是尊重，一個是負責任。

·尊重&不同的看法

這是一個男生給我的答案，可以說是非常討人喜歡了

·婚姻與性

在知乎上，有辱罵支持婚前性行為的人說「你婚前不做愛會死嗎」，相應地有人回應說「你婚後不做愛會死嗎」。

那麼可能需要探討的是婚姻和性的關係。

之前了解到一種對婚姻的說法，講一個關於猴子的故事：

猴子在群居的時候，一個母猴就純粹因為吸引或被吸引，和其他公猴啪，然後生了一窩不知道誰是爹的小猴，那個是母系社會。到後來，猴子越來越多，它養不過來就需要公猴來幫忙養。於是就和公猴達成協議，以後我只和你啪，我生的猴子就是你的孩子，你和我共同撫養它們。由此產生了婚姻。

婚姻的本質，就是契約。它所限制的是法律上的範圍問題，將兩個人定義為一個家庭，而出於對家庭的責任心以及對另一方的忠誠，婚外性行為是不義、不道德的，所以要加以制約。而在婚姻對於撫養孩子的層面來說，它就是保證你養的孩子是你自己的。但為什麼有些人養了隔壁老王的孩子呢，由此可見婚姻作為它本職所要限制的婚內婚外性行為的執行力上就存在問題。而這種問題並不能靠所謂的婚前婚後這個界限來控制。

說白了，性的權利，在純粹的道理上，是不由婚姻這個法律概念支配的。我個人覺得接受與不接受，就是一個主觀情感的傾向和偏好。任何與道德有關的帽子都是站不住腳的，沒得洗。

我認為這麼私人的事情扣道德的帽子本身就是一件很愚蠢的行為。

儘管我個人離這個還非常遙遠，但我最為反感的情況是，把婚前性行為和不潔身自好綁在一起。濫交的人不分婚前婚後，對感情尊重的人對性一定也是尊重的。

既然是觀念問題，那麼一百個人眼裡就有一百種看法。尊重作為前提的意思是，這是兩個人的事情，兩個人達成共識是有必要的。欺騙或者隱瞞所維持的關係，就是不健康的關係。羞於啟齒的分歧永遠是隱患，不管是性還是其他層面。人與人之間，羞於啟齒的分歧，永遠是隱患。

那麼在我了解的過程中，可以看到保守的人的看法，這同樣是作為觀念比較前衛的人所需要尊重和理解的：

·負責

至於負責，是對自己負責，也對對方負責。

自由是有代價的，自由，一定一定是有代價的。

負責意味著你對整件事情的始末有充分的自知和後果的全面預料，並且確定自己可以接受或者說有能力承擔良性和惡性的後果。

看清楚自己是怎樣的人。維持自己內心的秩序，不以惡意插手別人的觀念上的選擇。我想是維持這個觀念在社會層面上良性兼容的前提條件。

關於責任的判斷，具體問題具體分析是必要的。

可能我個人是一個把性和婚姻看成兩樁事的人。我覺得性是愛的必要不充分條件。就和我一開始做的類比一樣，在我眼中和戀人做愛跟和戀人看海是一樣的。所有顧慮就是有生病的隱患或者有未婚先孕的隱患。而這跟這個人會不會跟我結婚無關。

為了繁衍的性叫交配，基於感情的性才是做愛。

好吧，我只是覺得做愛是一件很浪漫的事情，最愛的時候沒有做愛是一件很遺憾的事，就和最愛的時候沒有一起去看風景一樣。我認為把最飽滿的情緒和身心交給正在經歷的當下就是對自己的尊重了。因為我愛了一個人二十年也是完全有可能第二天就不愛了的。那不意味著之前就應該為了所謂的後路而不全情投入。

結婚要考慮的因素太多了，最後和自己結婚的人又未必是最愛的一個。

有些人是以婚姻的穩定來衡量能不能發生性關係，那我的立場就是以感情有沒有到達一定的程度來衡量能不能發生性關係。我今天再喜歡你，明天早晨就對你沒感覺了，完全就是有可能的。

哪怕沒結果吧，我覺得過去就是過去，我和我愛的人發生關係理所當然，分了就分了，當無事發生過也沒什麼不可以，只要注意保護自己，這和男生擼了一管也沒什麼區別。

不過我和我的朋友談到這點的時候，對方評價了一句：你心真大。

也是從這個角度上，我發現我們的性問題，往往又可以上升到女權問題，這個不詳細展開。

我在強調負責任的時候，曾經和一個朋友這樣說過：「如果我和一個人連性生活習慣都沒有磨合過就貿然結婚，那真的是對婚姻的不負責啊。」

所以我在話題徵集的時候會問出第二個問題。

兩個問題一起看的時候，我在個人角度上遇到第二個問題的情況，我一定會選擇分開。那麼如果沒有婚前的磨合，我是不可能冒著離婚的風險去結婚的，比起糟糕的性生活還不如沒有性生活。機會成本這件事情就是這樣，被一個不合適過性生活的人用婚姻束縛著還斷絕了自己去追尋其他可能的機會。餘生鬱鬱寡歡的日子我是不願意過的。

當然這麼說，前提是心智上得是我這種人。

那麼需要重申的就是，事先，事先就要清楚自己是怎樣的人。

雖然說，要給年輕人試錯的機會。但是哪怕我淡然視之我相信有很多人內心將它看得神聖，那就請以神聖的態度去對待自己的神聖。而這件事情很客觀地講是不能倒退的，也沒有辦法推翻，沒有到達可以漠視的心態還是不要一味為了追求時代的潮流去冒險。

這種有後悔的可能的事要確定自己不會後悔再去做。

最無用也最無恥的就是事後諸葛亮。

我希望對各位來說，在尚有用武之地的時候，智慧就已經來到你的身邊

作為女性，心甘情願發生關係，事後後悔了把罪名都往另一方身上推。

作為男性，辱罵保守的女性是裝清純，抨擊正視性行為的女性是不知廉恥，和自己的伴侶發生關係前都沒有事先尊重對方的觀念。

都挺不要臉的。

這個世界上，最好的東西，就是腦子了。

E

F

這有一個

自暴自棄的

二維碼

快掃它

O

T

R

F

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！