空談永遠比實證來得容易

「其好之也，欲以明之。」萬世留名的專家，了不起的人物，都因為對於某一件事有所偏好，而能死死的鑽進去，硬要把這個問題弄透徹明白，這就能成就的原因。下面他又批評，「彼非所明而明之，故以堅白之昧終」。他說，可是有些人，尤其對於他的朋友惠子來講，因為惠子非常好辯；所謂好辯，好研究邏輯及思想的方法問題，也就是用方法去思想。那麼莊子認為，這些都是浪費時間。天地間思想這個東西妙得很，不去研究思想的本身，光去研究思想的這個方法，「彼非所明而明之，故以堅白之昧終」。堅白，是惠子他們辯的，就是所謂「堅石非堅，白馬非馬」這些問題，將來莊子下面會說到。他們這些人始終在自己這個邏輯里，把自己套住了；邏輯講了半天，他本身最不邏輯。世界上有許多事在理論上絕對講得通，但是事實上是行不通的，也就是這個道理，所以說「以堅白之昧終」。

「而其子又以文之綸終，終身無成。」可惜啊，這一般人，認為自己學問很好，講邏輯的人，他們將「以文之綸終」。在邏輯的理論上寫書，發表文章，發表邏輯的邏輯，愈來愈不曉得邏輯到哪裡去了。結論是「終身無成」。搞了半天，自己修道也好，人世間做事也好，都沒有成功的。

「若是而可謂成乎？雖我亦成也。若是而不可謂成乎？物與我無成也。」莊子兩邊都說完了！絕不留個尾巴給你拿的。這一段他批判用邏輯思想去推測道是個什麼，道究竟怎麼樣？那個是永遠搞不清楚的。他已經罵了，用邏輯的方法或推理去求道，認為思想就是道，根本錯了,他又說,若是而可渭成乎？雖我亦成也」。假使一天到晚坐在那裡講空話可以成功，那我早成功了。

莊子這句話就像《三國演義》里諸葛亮，在東吳罵一班讀書人:「坐議立談，滔滔不絕，臨機應變，百無一能」你們啊，了不起！講學理都有一套。臨機應變，百無一能，那有什麼用呢？諸葛亮這個口才講法，好像也是從莊子來的。莊子也講，「若是而可謂成乎？」如果認為坐議立談無人可及，就叫做學問，也叫成功的話，那麼莊子也幽默地，也很傲慢地，也很謙虛地說，「雖我亦成也」。他說，那我早就成功了。「若是而不可謂成乎？」那世界上什麼叫有用的？「物與我無成也」，天地萬物與我，本來沒有一個結論的，都無所謂成功。上帝創造了宇宙，創造了半天，多少年後又變成了一塌糊塗而毀滅，這不是多餘嗎？這叫做終身無成。

人蓋了房子，千百年後，它還是變成灰塵，天地萬物同我們一樣，都沒有結論；但也不要認為學問論辯沒有結論，就無所謂成功。你說莊子，究竟站在哪一邊講話?你看看他，兩邊都說完了。你認為這樣是對的，以偏概全，錯了；你認為那樣是對的，也是以偏概全，都錯了；你說我偏也不偏，概也不概，全也不全，對不對？你又錯了，這就是莊子的道。

共讀書籍：《莊子諵譁》；

推薦語：它使讀者能在談笑風生的氣氛中，輕鬆而又深刻地領受中國傳統文化的熏習，增長文史知識，獲取人生智慧；

本期共讀：《莊子諵譁》齊物論之「專心實證」；

提醒讀友：學習完本期內容後，在後台點擊菜單「加入共讀」，與師兄們一起學習、交流。

讀完文章覺得有所收穫的話，就分享到朋友圈吧！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！