一戰二戰只相差20年 為什麼武器技術卻相差很大？

二戰後的武器看起來更符合現代人的認同。這裡有兩個重要原因。首先，二戰是第一場內燃機化的戰爭。一戰末期，內燃機才剛剛開始廣泛應用，牛馬還是最主要的拖曳工具。二戰初期，幾乎每一個戰場都以內燃機編隊的突襲作開場白——德國以裝甲師切開歐陸，用傘兵（運輸機投放）砸開要塞。

日本以轟炸機編隊突襲珍珠港；英國以魚雷機編隊突襲塔蘭托。內燃機比蒸汽機輕便，單位效率高，能夠推動幾十噸的金屬機器越野，或是空中飛翔。從此重武器有了機動性，不再依託於笨重的軌道或是人畜肌肉，能夠隨著野戰軍推進，成為主要的作戰力量。除了新型的飛機和坦克，炮兵也得到了更強的拖曳力量和更好的後勤供應，成為機動部隊的一部分。

這意味著一個重要的問題——以後野戰軍的主力是重武器了，這個時代一直持續到今天。簡單地說，一戰和之前的戰爭，士兵的肉體是主要進攻力量；二戰和之後的戰爭，重武器之間的戰鬥決定一切。這的確是軍隊風貌的最大差異。從重武器來說，之前的重炮、炮壘橫豎沒什麼機動力，再加上冶金水平不行，乾脆就「自暴自棄」地笨重起來。

而一旦內燃機能拖著重武器前進，反而要考慮機動性，所以重武器反而顯得「輕盈」和充滿「力量」。從輕武器來說，既然重武器跟不上部隊，就要考慮造一些勉強能跟上步兵的「重型」輕武器，比如說帶齊射標尺的步槍（用一群步兵模擬重機槍），比如接近於小炮的重機槍等等。

等到重武器能夠提供近距離的火力支援和掩護，子彈的威力反而下降，有效射程收縮，不會再企圖用重機槍代替輕型火炮了。此外，重武器普及，消滅了集群步兵衝鋒的可能性，大大減少了肉搏戰的概率，加上輕武器射速提高（手槍衝鋒槍可靠度提高），輕武器也不用考慮上刺刀，當然風格不同。

但這依然不能解釋全部的武器風格差異——畢竟冷戰期間的技術進步更大。我想，一個重要原因是我們對「現代」戰爭的認同已經停滯了。隨著冷戰後期三代機、制導武器、衛星定位、戰術導彈、武裝直升機、無人機等兵器成為主流裝備，戰爭已經越來越超越普通人的想像。

大多數人頭腦中對武器和戰爭的概念，停留在70年代甚至60年代。還認為視距內的交戰和步兵的勇氣有決定性作用，還以為火力強大就意味著鋪天蓋地的覆蓋，以為陸軍就是坦克的轟鳴。

這個想像與今天的戰場差距很大，和二戰卻相去不遠。所以，很多人會覺得今天的陸軍裝備和二戰差距不大——其實是說冷戰前期和二戰差距不大。而冷戰到現在，並沒有強國之間的戰鬥，影視作品也不會像反映二戰那樣去反覆挖掘現代戰場的真實效果，改正大眾的錯誤觀點。我猜，21世紀朝鮮的宣傳畫、宣傳片更符合很多人的戰場印象，因為那真的就是冷戰中前期的陸軍秀啊。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！