古史雜識 我來剝周昌的畫皮
我來剝周昌的畫皮
當今有點舊學功底的老先生在說到不贊同某事時，常說什麼「期期以為不可」，以表示自己不贊成的較強烈態度。而這個「期期以為不可」即典出漢初名臣周昌之口。有個描述口吃的成語「期期艾艾」之期期，也典出此人。出典的具體場景是，漢高祖劉邦欲廢太子劉盈，而立如意為太子，遭到眾臣的一致反對。其中周昌因為口吃的缺陷，在表達不贊成時就說了這個「期期以為不可」。於是，在後人的心目中，周昌是個正派的梗直之士。近有程念祺先生的《高祖託孤》一文也是持此認識。該文重點寫了周昌，基本上是按照司馬遷的路子寫的。給人的感覺是，此周昌（不幸也可能是菜九的遠祖）是個梗直之士。但菜九恰好也通這一段歷史，認為司馬遷的本意未必是要將周昌寫得多好，只是想通過周昌這個個例，反映劉邦的容人之量。周昌並未忠於劉邦之託，在程文中也體現出來了。從這個結果上來看，我們說周昌是個偽君子，並不算是冤枉他。
周昌的偽具體表現在他的會察顏觀色。他對劉邦敢於事事頂真，那全是因為他吃定了劉邦的脾胃，知道劉不會真的為難他。於是他頂撞皇帝之事，為他撈到了敢於直諫的美名。這個假像騙過了劉邦，劉以為周昌可靠，就把心愛的兒子託付給他，以求自己百年之後，小兒如意或可得周昌之庇護，得以極自然壽命。可是劉邦的知人之明，在這裡算是走了眼。司馬遷記得很清楚，周昌被呂太后一頓痛罵之下，連吭都不敢吭一聲，當初的與皇帝抗爭的氣概蕩然無存。從這裡可以看出，當初周昌的所謂抗上直諫，並不是用骨頭做成的，而是用心計做成的。劉邦不會殺他的頭，不抗白不抗。呂太后敢於殺他的頭，他就不會自討沒趣了。在劉邦面前，心機與骨頭都能派用場，周昌就傾其所有。在呂太后面前，無論是心機還是靠了心機而長出的骨頭，都歸於無用，索性也就不要拿出來丟人現眼。故周昌一言不發，老把戲穿幫了嘛，尚何言哉。所謂一物降一物，周昌能吃定劉邦，但呂太后又能吃定周昌。
如果說周昌僅僅是未能完成劉邦交下的任務，那還只是個能力問題，於人害處不甚大，換了別人，或者同樣完不成這個艱巨的任務。那麼，他的畫皮披著也不礙誰的事，索性讓他披著。可就是這個周昌，還幹了一件陷害功臣的事。就在周昌領了劉邦的重託赴任不久，他就上書告訴朝廷，趙代地相國陳豨圖謀不軌。於是朝廷令人偵察陳豨，終於逼陳豨反叛。這個陳豨是信陵君魏公子的崇拜者，他不過是效仿戰國魏公子招攬了幾千門客而已。朝廷的偵察結果是什麼，《史記》說得很清楚，無非是陳豨的客人當中有人幹了些不法之事，從理論上說，與陳豨的關係不大。陳豨怕牽連到自己，於是反了。這個陳豨在戰爭年代應該是有大功之人，他在反秦勝利後便受漢封為侯，又與劉邦臭味相投，都是魏公子的崇拜者，所以地位相當高。反觀周昌，其在戰爭年代的功勞基本上不值得一提，而其受封地位之高，多半是因為其兄是漢的烈士，沾了這個光而已。用句俗點的話來說，當陳豨出生入死的時候，周昌這樣的人或者還在為劉邦提夜壺呢。就是這樣的人，要以莫須有的罪名亂咬功臣，將有大功的陳豨逼反，並從功勞簿上將戰功一筆勾銷，這等罪過，豈可不提。故司馬遷對陳豨事件是痛心的，他說：「周昌疑之，疵瑕頗起，懼禍及身，邪人進說，遂陷無道。於戲悲夫！夫計之生孰成敗於人也深矣！」（《韓信盧綰列傳》）閉門家中坐，禍從天上來。難怪司馬遷要驚嘆不已。周昌逼陳豨造反，也直接給人民帶來苦難，因為在漢初的幾次造反中，以陳豨之反最難平定，其時間長達三年之久，甚至連劉邦親自出馬都不能討平。可見周昌此舉，實有禍國殃民的成分在內。故不得不指出來。
周昌的貌似梗直騙過了劉邦，但未能騙過呂太后，也未能騙過司馬遷；騙過了程先生及很多後人，卻未能騙過菜九。所以前賢有言，一個人可以行騙於一時，不能行騙於一世；可以騙過許多人，但不能騙過所有人。印之於周昌事迹，誠哉斯言。
舊署 菜九段
TAG:九段道場 |