張獻忠真的屠川了嗎？這項考古證明，張獻忠是受了一些冤枉的

中國歷史上曾發生過一場浩大的移民搬遷運動，就是「湖廣填四川」。這件事記載在《明清史料?戶部題本》中。康熙七年，時任四川巡撫的張德地上任後，面對滿目瘡痍的天府城憂心忡忡，他思索良久向康熙皇帝上了一道奏摺，提出：我覺得要重振四川天府之美名，惟有招徠移民開墾土地，重建家園，除此似無別的良方上策。並且，張巡撫還在奏摺中提出了一些移民辦法，比如由政府出台移民惠民政策，將人口密集的省份遷出部分民戶填進四川等等。張巡撫的奏摺接二連三的傳到康熙那裡，康熙在了解了四川情況後，於康熙三十三年正式頒布了《康熙三十三年招民填川詔》的詔書，在詔書上提出從湖南、湖北和廣東等地大量遷移民戶。

（湖廣填四川）

之所以要從「湖廣」等地搬遷人口填補四川，是因為在明末清初的時候，四川人口銳減，千里無人煙。銳減的原因，很多史料都記載是張獻忠屠川。比如《明會要》卷五十就記載：明萬曆六年（1578年）四川有「戶二十六萬二千六百九十四，口三百一十萬二千七十三」，到清康熙二十四年（1685年）就只剩下「一萬八千零九十丁」。四川的一些縣誌上也有說明，如民國《溫江縣誌》卷一記載：張獻忠死去十三年後，清查戶口，當地僅存32戶，男31丁，女23口。這樣的記載太多了，比如：「嗜殺自天性」；「一日不流血盈前，即悒悒不樂。」「屠山、屠野，盡一省而屠之，至千里無煙，空如大漠。」「共殺男女六萬萬有奇」等等。民間也有「張獻忠剿四川，殺得雞犬不留」這樣的諺語存在。

不過，對於張獻忠屠川這一件事，後人也是頗多質疑的。最大的質疑就是究竟是真的因為張獻忠屠川，造成四川人口銳減，還是清統治者對張獻忠的抹黑？之所以有這樣的質疑，是因為清統治者抹黑歷史人物的事情太多了。比如《明史》對朱元璋的抹黑就是最明顯的例子。朱元璋本來長得天庭飽滿，端莊威嚴的，但卻被描寫成一副鞋拔子臉。還有，原本在朱元璋入駐南京之前，大富豪沈萬三就去世了的，《明史》卻記載朱元璋為了侵奪沈萬三的財產，又讓沈萬三幫他修城牆，又把沈萬三發配到雲南。

（張獻忠剿四川）

連大文豪魯迅也在他的《記談話》中，用他慣用的辛辣幽默的語言寫道：「先前我見記載上說張獻忠屠戮川民的事，我總想不通他的意思，後來看了另一本書，這才明白：他是想做皇帝的，但李自成先進了京，做了皇帝，他便要破壞李自成的帝位，如何破壞呢？皇帝是要有百姓擁護的，他殺盡百姓，皇帝自然也就沒得做了。」

魯迅在這裡講了一個小孩兒般荒唐的邏輯，他正是想用這種荒唐的邏輯告訴人們，張獻忠不會傻得像小兒一樣，殺他自己的老百姓吧？

魯迅用的是一種推理，我這裡卻來講一些史實。

據報載，2002年，在成都新南門修建立交橋的工地上，工人在土層中挖出了上百具人骨，後經考古專家勘察，這些人骨是明末清初的時候，發生的大規模的瘟疫死亡後，被集中掩埋的。

這一個考古發掘便說明了明末清初人口銳減的另一種可能：大規模瘟疫流行。

那麼，明末清初有沒有這種大規模的瘟疫呢？查一查史料，還真有。比如明萬曆二十六年，史料記載，四川大範圍瘟疫，"全蜀諸郡邑大疫"，"人民死者甚眾"……

順治四年有記載，四川大面積頭腫，即「赤大如斗」的「大頭瘟」，這一次也死了非常多的人。

（出土的百具人骨）

順治十五年，閬州生員劉達給清軍將領寫的信中也說到：「回憶豺虎縱橫，瘟蝗診厲，屍山血海，萬死一生。」這

還有時任陝西安定縣令的施成澤，也記載過："瘟疫時行，枕骸遍野。骷髏顛倒，骨暴沙礫。舉目魂銷，移步慘烈……"

所有這些記載都證明一個事實，瘟疫及各種各樣自然災害，是造成當時四川人口銳減的一系列重要因素。

我這裡寫這個文，並沒有為張獻忠洗白的意思。張獻忠作為農民起義者，沒有知識文化，遇到抵抗時，以暴易暴，殺人泄憤，也是很正常的。這是所以低文化人的通病，蒙古人和滿清入侵的時候，就曾大規律屠城。張獻忠屠城的可能性也是很大的。我的老家洪雅，有兩個地名：將軍、止戈，就是因為在反抗張獻忠的時候，打贏了他而取的名。這是一。

（瘟疫盛行）

其二，俗話說：大軍之後，必有凶年。為什麼有凶年呢？因為經過長時間的戰亂，百姓或逃或死，屍體不能及時掩埋，環境和水源被污染破壞，也極易發生瘟疫。又因為戰後物質匱乏，疾病得不到及時合理的治療，瘟疫大面積擴散，造成更多的死亡，也是有可能的。

不過，這些死亡，只能算戰爭的次生災害，不能說是張獻忠的直接屠殺。讀歷史的時候如果不能一分為二來看，偏聽偏信，很容易造成歷史誤讀。當然了，張獻忠在四川的戰爭，其落後性的地方，也是值得我們嚴厲批判吸取教訓的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！