掃地機器人極限挑戰，多重考驗誰能撐到最後？

買了掃地機器人，打掃衛生就能高枕無憂了么？

不見得，搞不好它沒成為幫你幹活的助手，反倒成了要你伺候的大爺。最常見的莫過於掃不幹凈，以及帶著粉塵滿屋跑了：

磕了一地瓜子殼，想偷個懶讓它掃，結果吸不幹凈不說，邊刷還把殼撥得十丈遠，最後還是自己收拾了殘局；

本來灰塵就沙發底下那麼一小塊，結果它帶得滿屋子飛，最後不得不用墩布再拖一遍。

這些問題的關鍵出在掃地機器人的吸力和過濾性上。

掃地機器人的清潔原理和普通吸塵器很像，主要靠機器內部製造低氣壓，把進氣口附近的髒東西吸到集塵盒裡。吸力越大，把髒東西吸到集塵盒的能力就越強；過濾性越好，則越不容易讓髒東西從集塵盒跑出來、產生二次污染。

有的掃地機器人，掃完之後地面是這樣的

那買吸力大和過濾性強的不就行了么？

但這兩個表現，光看商家的宣傳和產品參數是很難區分高下的。於是，我們找來了 3 款掃地機器人——科沃斯 DR95、iRobot 980 和戴森 360 eye（下圖按實物大小，等比例展示）：

左：科沃斯 DR95 ｜參考價格：2999 元

中：iRobot 980 ｜參考價格：8999 元

右：戴森 360 eye｜參考價格：6490 元

科沃斯是國產著名品牌，旗下有不少熱門爆款，DR95 就是其中之一；iRobot 作為業內泰山北斗，980 是它家目前的最強款；360 eye 則是戴森現在唯一一款吸塵機器人。並且，戴森 360 eye 與 iRobot 980 作為各自旗下的「黑科技」擔當，都選擇了今年在國內上市。

也可以跟著下面的對比解讀，看懂每台機器人的優勢缺陷。

對掃地機器人來說，最重要的是清潔能力，它是吸力大小、邊刷清潔效果和路徑演算法綜合作用的結果。在這 3 者中，最為關鍵的是吸力。

針對吸力，我們設置了雙重考驗：

對肉眼可見灰塵的清潔能力，模擬地毯、縫隙、網狀布料等常見家庭環境來測驗。

對肉眼難以看見的微塵（細小到 0.3 微米，模擬過敏原）的清潔能力，並用 UV 燈和電子顯微鏡檢測結果。

地毯、縫隙、網狀布料的清理難度一個比一個大，尤其是網狀布料，非常容易藏污納垢。撒上蘇打粉之後：

GIF/1736K

地毯測試

GIF/1876K

縫隙測試

GIF/1875K

網狀布料測試

戴森 3 個地面狀況下都是過 1 遍，蘇打粉被吸得乾乾淨淨；科沃斯比較差強人意；iRobot 吸地毯給力，但處理縫隙和網狀布料時就有點弱了。

而清理 0.3 微米微塵後，雖然地面看上去都挺乾淨的，但在 UV 燈和電子顯微鏡下，還是有差異：

UV 燈下

電子顯微鏡下

戴森清掃過的地面幾乎沒有微塵了；iRobot 微塵堆積在一起，留下了規整的殘留痕迹；科沃斯也有殘留，不過不是規整的，而是被抹得到處都是。

直接影響吸力的是掃地機器人的馬達，雖然每家在技術上有差異，但整體來說，馬達的轉速越高、功率越大，掃地機器人的吸力就越強。

戴森的強勁吸力主要來自數碼馬達（數碼馬達也是戴森家的黑科技核心技術，在吸塵器上早已運用成熟），它提供每分鐘 78000 轉的轉速，堪比 F1 賽車。

過濾性關係到二次污染問題。

開頭說到，很多掃地機器人會帶著粉塵滿屋跑，就是過濾性沒做好的表現。在清掃過程中，它們沒有把吸入的粉塵、污垢進行過濾分離，讓粉塵從集塵盒中散逸了出來，因此造成了二次污染。

過濾好不好主要看兩點，一是過濾系統級別，二是是否整機設計。

針對過濾性，同樣設置了雙重考驗：

彩粉測試，看清潔過程中是否會揚起粉塵，過濾網染色情況；

顆粒更加細小的蘇打粉、煙餅測試，看整機過濾性能。

不過，過濾性測試是一個極限值挑戰，在一般家庭環境下，粉塵濃度是不太可能達到測試用的水平的。

GIF/1900K

彩粉測試，科沃斯明顯帶起了粉塵

彩粉測試後的濾網

科沃斯雖然有兩層精過濾的濾網，但內外兩側的染色依然是最嚴重的；iRobot 用的高效微塵濾網，相對好一些；戴森採用的整機 HEPA 過濾系統，是最乾淨的。

科沃斯的雙層過濾濾網，是依靠增加濾網數量，對塵垢設置雙重的過濾，從而達到二次過濾的效果，這樣的過濾方式，讓它在進行清掃工作時，並不能完全吸收塵垢並集中在塵盒中，或多或少會有遺漏的塵垢漂浮在空氣中造成二次污染。

iRobot 的高效微塵濾網配合三重高效清潔系統，精密濾網 + 高速清潔滾軸的搭配，不僅能夠吸附大部分的顆粒物質，還能吸附大部分過敏源、粉塵等細小微粒，相比傳統的單一濾網或雙重濾網，能更加集中地吸收塵垢。

而戴森濾網能這麼乾淨，很大程度上得益於它的專利氣旋分離技術，它利用氣旋將塵垢吸入，大塵垢先被甩在集塵盒裡，小塵垢因本身很輕而繼續上升，飛到集塵盒頂端後，進入到氣旋吸附的範圍，同樣被甩在集塵盒裡。

簡單說，就是氣旋分離技術有效分離了粉塵，讓其吸入集塵盒，從而減輕了濾網的壓力。

GIF/1746K

蘇打粉測試，蘇打粉從 iRobot 的風口噴射而出

GIF/1394K

煙餅測試，對比更加明顯

蘇打粉和煙餅測試非常直觀地展現了 3 台掃地機器人整機過濾上的差異。能看出來，只有戴森不僅沒有漏出，密封盒子里也開始變得越來越乾淨，主要原因是 3 台中只有它是整機過濾設計的。

在過濾系統上，科沃斯 DR95 有兩層精過濾、iRobot 980 有高效微塵濾網，從測評結果來看，都沒有戴森 HEPA 整機過濾精細。因此可以說，在二次污染問題上，戴森的處理能力會更加優秀。

除了吸力、過濾性外，也對掃地機器人的越障通過性做了對比。雖然它跟清潔能力不直接掛鉤，但也是關係到實際使用感受的。

GIF/1670K

跨越台階

GIF/1781K

保齡球測試，戴森的小巧體積很佔優勢

這次的極限挑戰，主要針對的是掃吸機器人的吸力、過濾性，能看出戴森在這兩點上的表現很出色。

通過這一系列嚴格的極限考驗，我們可以明顯地看到 3 台掃地機器人的優勢不足在哪兒，聰明的你應該知道如何做出明智的選擇。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！