印度糧產量僅中國一半，竟養活同等人口，還大量出口，為何「四」

印度一年三熟的氣侯條件優於中國，而且擁有著比中國更廣闊的耕地。但因印度生產率低，畝產只有中國的二至三成之間，導致印度糧食總產量只有中國的一半。

中國為滿足十三億人口，每年還得大量進口糧食，甚至到非洲、拉美去租種土地。印度同樣要滿足十三億人口，卻還大量出口。這樣的結果是中國人多吃肉，印度人多吃素。中國人浪費嚴重，印度還有二億三千萬人無法解決溫飽。

對於印度為何不先解決國內的飢餓人口，然後再出口糧食的問題？上一篇我們已將印度的農民與美國百年前的貧困工人進行對比，原因一目了然：印度農民與百年前的美國工人一樣，因為窮，生活水準低，難以溫飽。也因為窮，不能通過擴大內需來解決自身的生活貧乏，所以只能出口。【不擅長寫歷史八卦、奇聞異事，好以史論史、以史論今，也許膚淺，亦是一種嘗試，如有興趣，歡迎關注！】

百年前的美國深受這一問題困擾，在經歷１９２９－１９３３年空前巨大的經濟危機後。美國在解決危機的過程中漸漸明白了一件事：不能完全依賴市場經濟，必須在資本家與工人之間尋求中庸，從而提高工人的收入。只有工人的收入增加，消費才能增加，消費增加才能拉動內需，拉動內需才能促進生產，促進生產才能繼續消費，經濟才能良性循環。

印度的道理其實也一樣，只有提高農民的收入，才能緩解農民為了應付其他生活開支而出售糧食的情況。只有提高農民收入，才能擴大農民對市場上糧食的購買能力，從而擴大內需，內需一擴大，出口自然減少，甚至還要進口。一旦如此，印度飢餓出口的情況就能緩解。

印度怎樣才能提高農民的收入呢？這方面應該向美國與中國學習。美國當年為了應對危機，推行了羅斯福新政。羅斯福新政的一些特點尤其值得印度學習。

例如：一、美國政府通過大規模的基礎設施建設，為大量失業人口提供就業崗位，讓大量在經濟危機中失業的工人找到了工作。此舉即羅斯福新政中的「以工代賑」。簡單來說，就是給工作，而不是直接給救濟物資。

我們當前為擴大就業崗位，大搞基礎設施建設，從農村吸納了龐大的剩餘勞動力，形成了龐大的農民工隊伍。這與美國當年相似，只是美國吸納的是失業工人，中國吸納的是農村剩餘勞動力。

鑒於印度糟糕的基礎設施現狀，其發展空間巨大，如能大搞基礎設施建設，對於擴大就業，吸納農村剩餘勞動力，從而提高農民的收入，將起到立竿見影的作用。

其二、完善社會保障制度。社會保障制度不僅僅只是對生存的保障，還有對消費的促進。因為有保障制度，就能大大減輕存錢防老，從而擴大消費的問題。這方面中國還有很長的路要走。印度也一樣。

其三、發展勞動密集型製造業。這是通過製造業吸納了大量的農村剩餘老動力。這是中國成功的關鍵，也是印度學習的關鍵。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！