牧野之戰，果真是將士倒戈兵不血刃？真相讓人大跌眼鏡

牧野之戰，是以周武王周代商的標誌性事件。為了打好這一戰，武王隱忍和準備了十一年，等到比乾等幾個商朝重臣被殺，商軍主力遠征東夷的最佳時機，武王決定畢其功於一役，果斷滅掉商朝，建立姬姓大周王朝。

武王對商朝有切齒之恨。祖父季歷被商王文丁以囚禁的方式殺害，父親文王被商紂王囚禁七年，國恨家仇，武王必有一番歇斯底里的報復。

在後世儒家的筆下，武王是聖主，是有道明君，是有道伐無道，故牧野之戰也被刻畫成商軍將士臨陣倒戈，周軍兵不血刃的正義戰爭。其實，這場戰爭很殘酷，如《史記·周本紀》記載，武王親率「戎車三百乘，虎賁三千人，甲士四萬五千人，以東伐紂」，「帝紂聞武王來，亦發兵七十萬人距武王」。

筆者通過《史記》《逸周書》中的月份、日干支考證，牧野之戰發生於武王十一年（前1040年）。這年二月甲子日凌晨，雙方開戰。一個要復仇，一個要平叛，一個要取而代之，一個要力保江山，誰都想拿下這場戰爭。

從《詩經·大明》記載的「牧野洋洋，檀車煌煌，駟騵彭彭」來看，車馬縱橫馳騁，戰鬥很激烈。但在《史記·周本紀》中變了樣，「紂師雖觽，皆無戰之心，心欲武王亟入。紂師皆倒兵以戰，以開武王。武王馳之，紂兵皆崩畔紂」。

外場打完了，接著打內場，《史記·周本紀》這樣描述，「紂走，反入登於鹿台之上，蒙衣其殊玉，自燔於火而死。武王……遂入，至紂死所。武王自射之，三發而後下車，以輕劍擊之，以黃鉞斬紂頭，縣大白之旗」。意思是說，紂王兵敗自焚而死，武王入城後，刺其屍體，後砍掉其首級，掛在了旗杆上。

筆者佩服司馬遷，他在《史記·周本紀》中這樣寫，卻在《史記·齊太公世家》中巧妙地換了一個寫法，「紂師敗績。紂反走，登鹿台，遂追斬紂」。司馬遷是儒家，更是史學家，他顯然看到了某個版本的資料，是武王追趕著紂王，把紂王逼到了鹿台上，親手殺死了紂王。所謂紂王自焚，是死後被燒毀屍體。

未經篡改的古本《竹書紀年》與《史記·齊太公世家》的記載是一致的，「武王親禽（擒）受於南單之台」，明言紂王兵敗後死於武王之手。《呂氏春秋·簡選》稱「武王……以要甲子之事於牧野，而紂為禽（擒）」，《尚書·周書·洪範》稱「武王勝殷，殺受（紂王），立武庚」，也持此觀點。

牧野之戰究竟是一場怎樣的戰爭？《尚書·周書·武成》是比較原始的版本，「甲子昧爽，受率其旅若林，會於牧野。罔有敵於我師，前途倒戈，攻於後以北，血流漂杵。一戎衣，天下大定」。這裡提到了一個成語，即血流漂杵。

血流漂杵，即血流成河，長桿兵器都漂起來了，形容戰死的人極多，戰爭極其殘酷。一個成語，見證了牧野之戰的血腥。

孟子曾看到過《武成》，他後來在《孟子》中稱，「盡信書則不如無書，吾於《武成》取二三策已矣，仁人無敵於天下，以至仁伐而不仁，而何其血之流杵？」在孟子心目中，武王是仁者，仁者無敵，最仁德的人攻伐不仁的人，何需真刀真槍，死拼硬打？所以，他說什麼也不信什麼「血流漂杵」。

真相就是真相，事實就是事實，不以人的意志為轉移。歷次改朝換代，沒有一個是兵不血刃輕鬆得來的。一將功成萬骨枯，勝者王侯敗者賊。（劉秉光）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！