《建軍大業》：一部豆瓣網友沒有「資格」評價的電影

文/卷江龍

?對中國網友來說，口碑是決定是否看一部電影的重要參考標準。雖然目前是信息高度發達的時代，但真正決定電影口碑方向的，往往是豆瓣。

不過，面對《建軍大業》這部特殊的電影，豆瓣卻關閉了評論。不僅這一部，《建國大業》《建黨偉業》這兩部電影也被關閉了評論。

關於這件事，有兩個版本的解釋，第一個版本是，豆瓣官方怕惹事，故意關閉的；另一個版本是，出品方怕惹事，主動要求豆瓣關閉的。

那麼在沒有豆瓣口碑參考的情況下，該如何評價這部電影呢？

整體的觀感

電影從四一二政變切入，用極為暴力的場面刻畫了蔣介石集團的兇狠與殘暴。屠殺工人運動成員，炮擊商務印書館，到處捕殺共產黨員，製造了白色恐怖的氛圍。

蔣介石的行為違背了孫中山先生的遺囑，背叛了當時國共合作的革命事業。共產黨人從筆杆子戰鬥轉為槍杆子戰鬥，在南昌打響了第一槍。

南昌起義、三河壩戰役是整部電影的重頭戲，從電影的藝術表達可以看出：第一、戰爭是無比兇殘的；第二、戰爭對文明的摧毀程度是空前的，葉挺炮擊德勝門，讓人對古建築遭到破壞深表遺憾；第三、手足相殘是悲劇的，大家都穿著一樣的衣服，說著一樣的話。

看到了足夠的革命熱血，也能看見炮火中閃爍的人性之美。不過，當我們為死去的戰友痛哭的時候，其實對方也有人為死去的戰士哭泣。這種悲傷的眼淚總是讓人難以傷感得透徹，痛恨得透徹。所以，即便是這麼多明星參演，依然覺得很多場面看了不舒服。

槍聲密集，炮火聲此起彼伏，在這種點燃生命激情的聲音中，筆者一直在思考那些倒下來的士兵。無論他們穿著什麼衣服，信仰什麼理論，但痛苦地死了。一個又一個生命的死亡才是最讓人痛心的。如果腦補的話，還是挺讓人震撼的，甚至覺得與其為勝利高歌，不如為死者默哀。

說不盡的鮮肉

這部電影剛上映就受到葉挺的孫子葉大鷹的挑戰。葉大鷹認為，歐豪這樣的小鮮肉連站都站不穩，竟然演一位將軍。看了《建軍大業》後，筆者認為，歐豪演得非常好。

在眾多小鮮肉中，歐豪無疑是極為出彩的。筆者讀過當時的史料，葉挺將軍的氣質就是那樣的。他是個脾氣非常大，性格極為倔強，敢於衝鋒殺敵的武將。

至少電影中多數鮮肉還是演得不錯的。畢竟，當時是年輕人的天下。18-35歲佔據了絕對優勢。說得再明確點，當時的革命領軍人物，很多都是二三十歲的年輕人，毛主席才34歲，周恩來才29歲，朱德才31歲，賀龍才31歲，葉挺也才31歲，林彪才20歲，粟裕也才20歲。這是典型的小鮮肉的天下。

當年的熱血軍人本來都是一幫年輕人。他們在當時的時代就是小鮮肉。剛接觸武裝，剛開始打槍的他們，有可能真的站不穩，也有可能真的握不住一桿槍。這都不重要，只要他們信念在，堅持下去，都成了驍勇善戰的英雄。

臉譜化與概念化的消失

作為意識形態下主旋律宣傳電影，與以往的主旋律作品相比，還是有所突破的。以前我們看到的都是臉譜化的人，蔣介石的兇殘、高傲，毛主席的偉岸、憂國憂民等。

在這部戲中，演員與所塑造的角色是相對貼合的，至少演員在認真刻畫這個角色，還原這個角色。如果繼續讓唐國強來演毛主席，讓陳道明或張國立來演蔣介石，可能就不會有這種效果。

錢大鈞厚葬死於三壩河的黃埔系軍官這一個細節，就已經超越了以往的作品。在《建軍大業》中，將槍杆子的矛盾直接指向了蔣氏家族，而不是普通的士兵。同時，從交戰雙方的指揮官來看，幾乎是黃埔系同室操刀，本身就是一種悲劇。這些細節，讓電影有所升華。

無論是張天愛版的宋美齡的脂粉氣，還是關曉彤版的鄧穎超的太過美麗，這些都不是問題。這些是對主旋律題材的一種突破。之前的主旋律題材，更多是將敵對勢力徹底醜化，而動作、語言、神態等，都概念化了，並沒有刻畫出有血肉的人，但這部電影做到了。

結語

如果用觀賞性來評價的話，這部電影大概能得4分。不過，對那些喜歡那些激情燃燒歲月的人來說，這一定是個10分的電影。對筆者來說，電影很燃，但的確不好看——儘管我看到了主旋律題材電影的時代進步。■

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！