由於設計失誤，這位設計師被判處有期徒刑三年，並處罰金100000元......

最近小編看到了這樣一則消息

大意是：

一位給排水設計師

由於設計失誤

造成了重大安全事故

追求其刑事責任

判處有期徒刑三年

並處罰金100000元

......

真的是字字扎心

小編也

曾

畫過一些景觀施工圖

回想當年懵懵懂懂所畫的圖紙

不由得冒了一身冷汗

之前認為無所謂的事情

現如今好像真的有所謂

......

所以將此案件推送出來

和大家一起參考並引以為戒

在以後的設計工作中

對規範性的東西一定要慎之又慎~

事件背景：

2014年10月7日19時01分，位於烏海市烏達工業園區的內蒙古東源科技有限公司正在建設的回用水廠房二樓發生爆炸事故，造成3人死亡（其中2人當場死亡，1人3日後因醫治無效死亡），2人重傷，4人輕傷，回用水廠房及廠房內的部分設備被損毀，直接經濟損失約743.6萬元。

那麼造成這場事故的原因是什麼呢？

中國成達工程有限公司總包建設的內蒙古東源科技有限公司回用水廠房「10.07」爆炸較大生產安全事故調查報告

直接原因

地下污水總管內的可燃氣體甲烷、氫氣等由於「煙囪效應」，

通過6根溢流管反串

到正在施工建設的回用水廠房內。甲烷、氫氣等氣體密度比空氣小，易於在高處積聚，且回用水車間二樓排風扇未投入使用，窗戶一直處於關閉狀態，在相對密閉的廠房內形成爆炸性混合氣體，長時間積聚並達到爆炸極限。遇當班操作工奉大旭打開二樓照明燈開關時，開關打火引發氣體空間爆炸。

中國成達工程有限公司BDO項目

設計人員張子武

，對設計質量和設計進度負責，保證設計深度。違反了公司《設計人、校核人、審核人工作標準》（以下簡稱《工作標準》）中明確的認真貫徹執行現行標準、規範及工程技術統一規定的要求，

在實施變更溢流管線走向設計時，未嚴格按照《石油化工企業設計防火規範》相關規定在6根溢流管或溢流管彙集總管上設計水封等阻隔裝置

，也未進行危險有害因素辨識，對本起事故的發生負有直接責任，因其涉嫌犯罪，建議移交司法機關依法追究。

2017年2月13日，烏海市烏達區人民法院作出張子武工程重大安全事故罪一審刑事判決書。

張子武工程重大安全事故罪一審刑事判決書

烏海市烏達區人民法院

判決書

案號：（

2016

）內

0304

刑初

193

號

公訴機關烏海市烏達區人民檢察院。

被告人張子武，男，

1984

年

2

月

3

日出生，公民身份證號碼為

×××

，漢族，大學本科文化，曾任中國成達工程有限公司公用工程室給排水專業組助理工程師，現系四川卡森科技有限公司設計師，住四川省成都市錦江區。

因涉嫌工程重大安全事故罪，於

2015

年

11

月

25

日被烏海市公安局取保候審。

辯護人馬朝興，系北京德恆

(

成都

)

律師事務所律師。

辯護人黃瓊瑤，系北京德恆

(

成都

)

律師事務所律師。

烏海市烏達區人民檢察院以烏區檢公訴刑訴〔

2016

〕

177

號起訴書指控被告人張子武犯工程重大安全事故罪，於

2016

年

11

月

16

日向本院提起公訴，本院受理後依法適用普通程序，公開開庭審理了本案。

烏海市烏達區人民檢察院指派檢察員吳曉華出庭支持公訴，被告人張子武及其辯護人到庭參加了訴訟。

本案現已審理終結。

 

烏海市烏達區人民檢察院指控中國成達工程有限公司（以下簡稱成達公司）作為設計單位，違反國家規定，降低工程質量標準，造成重大安全生產事故，後果特別嚴重。

被告人張子武作為設計人員，對該事故的發生負有直接責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十七條之規定，應當以工程重大安全事故罪追究其刑事責任。

被告人張子武歸案後如實供述自己的罪行，系坦白，根據《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規定，可以從輕處罰。

建議本院對被告人張子武在有期徒刑五年至七年幅度內科以刑罰，並處罰金。

被告人張子武及其辯護人對公訴機關的指控的罪名和犯罪事實無異議，但對公訴機關的量刑建議有異議。

其辯護意見為

:

1

、公訴機關指控被告人張子武違反《石油化工企業設計防火規範》相關規定，該規定並非國家規定。

2

、本案事故的發生系多因一果，烏海市安全生產監督管理局作出的事故調查報告提交超期且無調查組成員簽字，該證據有瑕疵。

該份報告也未認定被告人張子武應當承擔事故的主要責任。

3

、被告人張子武經公安機關電話傳喚，主動到案，如實供述自己的行為，系自首。

4

、本案系因疏忽大意導致的過失犯罪，被告人主觀惡性小。且被告人張子武系初犯、偶犯，認罪態度也較好，平時表現良好。

綜上，本案有法定減輕處罰和酌定從輕處罰的情節，建議對被告人張子武減輕處罰，並適用緩刑。

經審理查明，

2009

年

4

月

30

日，成達公司承包了內蒙古東源科技有限公司（以下簡稱東源科技）

6

萬噸

/

年

1,4-

丁二醇（以下簡稱

BDO

）裝置及配套的公用工程和輔助設施的工程設計項目。

2013

年

2

月，成達公司將該項目中的回用水裝置和公用輔助設施給排水的地下管網設計工作交由被告人張子武負責。

被告人張子武在進行地下管網設計時，依據已有的設計條件將工藝流程圖中通向雨水系統的六根溢流管線走向在管道布置圖中變更為通向污水系統，但未充分考慮變更原有工藝流程圖可能存在的安全隱患。

2014

年

10

月

7

日

19

時

1

分，東源科技正在建設的

BDO

項目回用水廠房二樓發生爆炸，造成

3

人死亡

,2

人重傷，

4

人輕傷，回用水廠房及廠房內的部分設備被毀損，直接經濟損失約

743.6

萬元的重大安全生產事故。

經烏海市安全生產監督管理局成立的事故調查組調查認定，事故的發生是由於地下污水總管內的可燃氣體甲烷、氫氣等通過

6

根溢流管反串到正在施工建設的回用水廠房，長時間積聚並達到爆炸極限，遇操作工打開電燈開關打火引發氣體空間爆炸。

被告人張子武進行設計時違反《石油化工企業設計防火規範》相關規定，未進行危險有害因素辨識，便將通向雨水系統的六根溢流管線變更為通向污水系統，且未在六根溢流管或溢流管彙集總管上設計水封等阻隔裝置，對事故的發生負有直接責任。

另查明，事故發生後，被告人張子武經公安機關電話傳喚，從外地主動到案，並如實供述自己的行為。

上述事實，有被告人張子武的戶籍證明、歸案情況說明、生產安全事故調查報告等書證，法醫學屍體檢驗鑒定書，胡某、谷某等人的證言及被告人張子武的有罪供述等證據材料在案為憑。

這些證據材料已經庭審對質和本院審查，可以採信。

本案事實清楚，證據確實、充分，足以認定無疑。

本院認為，成達公司作為設計單位，違反國家規定，降低工程質量標準，造成重大安全生產事故，後果特別嚴重。

被告人張子武作為設計人員，對該事故的發生負有直接責任，應當以工程重大安全事故罪追究被告人張子武的刑事責任。

公訴機關指控被告人張子武犯工程重大安全事故罪，事實清楚，證據確實、充分，本院予以支持。

關於辯護人認為被告人張子武的行為未違反國家規定的意見，本院認為，被告人張子武的行為違法了《中華人民共和國建築法》第七十三條

  

關於

」

建築設計單位不按照建築工程質量、安全標準進行設計的，責令改正，處以罰款；造成工程質量事故的，責令停業整頓，降低資質等級或者吊銷資質證書，沒收違法所得，並處罰款；造成損失的，承擔賠償責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任

」

的規定，故對辯護人該項意見本院不予採納。

關於辯護人認為被告人張子武有自首情節的意見，本院認為，被告人張子武經公安機關電話傳喚，從外地主動到案，並如實供述自己的行為，應當認定為自首，故對辯護人的上述意見本院予以採納，依法可以對被告人張子武減輕處罰。

辯護人認為被告人張子武具有酌定從輕處罰的情節，本院予以採納，量刑時予以充分考慮。

根據被告人張子武的犯罪情節及悔罪表現，本院決定對其適用緩刑，依法進行社區矯正。

依照《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款、第六十七條第一款

  

、第七十二條的規定，判決如下

:

被告人張子武犯工程重大安全事故罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，並處罰金

100000

元（緩刑考驗期從判決確定之日起計算，罰金在本判決生效後十日內一次性繳納）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向烏海市中級人民法院提出上訴。

書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份、副本三份。

審判長李光清

審判員吳俊義

代理審判員艾智傑

二〇一七年二月十三日

書記員高為

微設計 | 中國第一設計微刊

長按下方二維碼並識別，即可添加關注

註：本文來源網路，由景觀派整理髮送，轉載請註明。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！

本站內容充實豐富，博大精深，小編精選每日熱門資訊，隨時更新，點擊「搶先收到最新資訊」瀏覽吧！

請您繼續閱讀更多來自 微設計 的精彩文章: