落水活活淹死：西周最悲情的天子，為國殞命卻飽受爭議

周昭王姬瑕，康王之子，穆王之父，西周第四代天子。

關於昭王，司馬遷在《史記·周本紀》中用語太簡，「康王卒，子昭王瑕立。昭王之時，王道微缺。昭王南巡狩不返，卒於江上。其卒不赴告，諱之也」。區區三十五個字，就把這位雄心壯志的周天子一筆帶過。

夏商周斷代工程把昭王在位時間定為公元前995年—公元前977年，共十九年。顯然，這是不準確的。

古本《竹書紀年》是史學界公認的信史，其關於昭王的記載主要有三條，其一：「周昭王十六年，伐楚荊，涉漢，遇大兕」；其二：「周昭王十九年，天大曀，雉兔皆震，喪六師於漢」；其三：「周昭王末年，夜有五色光貫紫微。其年，王南巡不返」。從這三條信息看，昭王在位年限應不止十九年。

《十二年大簋蓋》是昭王時期標準器，其銘文載「維十又二年，三月既生霸丁亥」。西周青銅器曆法為周正，以十一月為歲首，「三月既生霸丁亥」對應夏曆正月既生霸丁亥。查看古歷，西周中前期唯有公元前970年夏曆正月初八（既生霸）丁亥與之相合，由此可推算出昭王元年為公元前981年。

在經歷輝煌的「成康之治」後，到昭王即位後，周天子的權威和影響力已大不如以前，即司馬遷所說的「王道微缺」，不少諸侯開始不把周天子放在眼裡。其中，最具代表性的當屬楚國。

楚國早在殷商時期就是一個較大的方國。周文王時，楚國先祖鬻熊就投靠周室。鬻熊死後，其後人繼續事周，並協助武王滅商。但是，在周初分封時，楚國只得到了一個子爵（公、侯、伯、子、男之第四等），地位較低，究其原因無非是楚國地處蠻夷之地，受到了周天子歧視。矛盾，自此就已產生。

昭王時，王道微缺，楚國有意與西周分庭抗禮，連最基本的上貢都懶得做了。楚國的不臣，讓雄心壯志的昭王難以接受，戰爭在所難免。

除了古本《竹書紀年》，青銅器銘文中也記載了昭王伐楚之事。如《令簋》銘文「唯王於伐楚，伯在炎」，《馭鼎》銘文「馭從王南征，伐楚荊」，《鴻叔簋》

銘文「鴻叔從王員征楚荊」等等。從這些青銅器銘文中，我們可以看出昭王十六年伐楚，是凱旋而歸，不少參與伐楚的將士得到了豐厚封賞。

然而，「周昭王末年，夜有五色光貫紫微。其年，王南巡不返」，昭王最終客死他鄉。昭王之死，有多個版本，其中最靠譜的當屬《呂氏春秋·音初》所載「周昭王親將征荊，……還反涉漢，梁敗，王及祭公抎於漢中」，說昭王伐楚返程時，因橋斷落入漢水，活活淹死，一去而不復返，可謂悲情天子。

然而，司馬遷卻在《史記·周本紀》中稱「昭王南巡狩不返，卒於江上。其卒不赴告，諱之也」，把昭王伐楚寫成了巡狩，把以身殉國寫成了卒於江上，把一件悲壯之事寫成了見不得人的醜事，而且不用「崩」字而是接連用了兩個「卒」字。可見，昭王之死飽受爭議，甚至得不到司馬遷最起碼的認同。

公元1976年出土的西周青銅器《史牆盤》銘文稱，「宏魯卲（昭）王，廣批楚荊，隹狩南行」，讚頌了昭王一生的顯赫功績。

關於昭王的崩年，《周書異記》云：「周昭王二十四年……四月八日，是日江河泛溢，山川宮殿震動，有五色光貫太微宮」，這與古本《竹書紀年》所載「周昭王末年，夜有五色光貫紫微。其年，王南巡不返」吻合，可知昭王崩於二十四年。昭王元年為公元前981年，二十四年為公元前958年，在位二十四年。

此外，《穆天子傳·卷三》載，「吉日甲子，天子賓於西王母」。古本《竹書紀年》載，「穆王十七年，西征崑崙丘，見西王母，其年來見，賓於昭宮」。可知，穆王接待西王母的時間為十七年吉日甲子。吉日，即西周月相的初吉，即初二或初三。經查，唯有公元前941年夏曆二月初三甲子日與之相合，由此可倒推穆王元年為公元前957年，昭王崩年為公元前958年。斷代工程搞錯了！（劉秉光）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！