匿名or實名瀏覽相親對象信息，會影響你找對象嗎？

暗中觀察 圖片來源：pixabay.com

Ms-Muses繆斯夫人專欄

在互聯網高度發達的今天，「父母之命，媒妁之言」早已經成了過去時，互聯網相親已然成了解決婚配的重要途徑和備受青年人推崇的「新時尚」。那麼，互聯網相親是否比傳統「盲婚啞嫁」更坦誠、更「大大方方」？如果你可以偷偷瀏覽信息而不會被對方發現的話，你會做什麼？

今天跟大家分享Bapna等幾個研究者2016年發表在Management Science上的文章《One-way Mirrors in Online-dating: A Randomized Field Experiment》，探討匿名瀏覽如何影響婚戀男女的相親行為。

撰文｜靳永愛（中國人民大學人口與發展研究中心）

責編｜錢 岳 李汪洋

知識分子為更好的智趣生活ID：The-Intellectual

婚戀是每一個時代永恆的話題，而每一個時代都有著它獨有的婚戀特點。在互聯網高度發達的今天，「父母之命，媒妁之言」早已經成了過去時，互聯網相親已然成了解決婚配的重要途徑和備受青年人推崇的「新時尚」。據研究者統計，在美國，正在尋找伴侶的單身互聯網用戶中有三分之一以上訪問約會網站。國內婚戀相親網站更是風生水起。

基於互聯網的婚戀網站最大的優勢就在於打破了傳統婚戀市場的時間、地域界限，降低了信息不對稱，緩解了過去「楊家有女初長成，養在深閨人未識」的尷尬，從而擴大了婚戀男女的擇偶範圍。

但互聯網相親也存在一個問題，當你瀏覽他人信息時，往往都會留下瀏覽記錄，類似qq空間的「最近來訪」，網站上會留下一些痕迹讓對方知道你來過。這或多或少會使得一些人不敢完全表現出自己的偏好，比如跨種族的偏好、同性偏好等一些不符合主流社會觀念的想法。當然，瀏覽過多另一半的信息，也容易落下一個「花心」的名頭。這就使得訪問本身也有一定的成本和壓力，比如一次的訪問可能會讓對方覺得你對他/她感興趣，多次訪問甚至還可能被解讀為「跟蹤（stalking）」等等。這種「雁過留痕」的非匿名設計在一定程度上阻礙了婚戀男女瀏覽更多的潛在對象。

Bapna等幾個研究者2016年發表在Management Science上的文章《One-way Mirrors in Online-dating: A Randomized Field Experiment》，探討了匿名瀏覽如何影響婚戀男女的相親行為。 具體而言，「雁過留痕」的非匿名設計是否真的阻礙了婚戀男女瀏覽潛在的對象？當可以匿名瀏覽他人信息時，人們的瀏覽行為有何不同？匿名瀏覽能否增加婚戀網站婚配成功率？是否應該鼓勵所有的婚戀網站全部進行匿名瀏覽設計？

10萬名用戶參與的實驗

研究者跟一家北美的婚戀網站合作，設計了一個隨機實驗，研究匿名瀏覽是否可以幫助人們擴大搜索圈，提高匹配質量。這個網站可以讓人們免費註冊，享受的功能包括：建立賬戶並描述自己的特徵，當然還可以放照片，無限制地瀏覽其他用戶的信息，使用高級搜索功能通過限定條件快速找到自己中意的人，網站還根據用戶的特徵主動推薦合適的人，給他人發送私信。除此之外，還提供一些收費的服務，每月15美金，可以享受匿名瀏覽其他人頁面、去廣告、以及更高級的搜索等一些服務。

研究對象限定在新註冊用戶、註冊信息表示自己是異性戀者、實驗開始前是有效用戶、同時不主動花錢買匿名服務的人。研究者將10萬名用戶隨機分成兩組，每組5萬名，一組作為實驗組， 提供一個月匿名瀏覽服務的獎勵。這個獎勵只是匿名瀏覽而不包括網站收費服務里的其他內容，所有實驗組的人都自動享受匿名瀏覽服務（整個實驗期間，僅有2%的人取消這個服務，並不影響研究結果）。另一組則作為控制組，控制組的人瀏覽他人信息時，別人會在「最近來訪」裡面看到。研究者刪掉了主動花15美金購買包含匿名瀏覽在內的服務的人，控制組的人在實驗期間都沒有匿名瀏覽服務。整個實驗持續了一個月的時間。

實驗結束以後，研究者收集了實驗組和控制組實驗前、實驗中和實驗後一個月瀏覽他人信息的瀏覽量，留下的私信數量，用戶本身收到的訪問數量以及收到的私信數量，以及配對（match）是否成功。

理想的情況下，判斷配對是否成功需要知道雙方信息的內容是否包含了約會信息，或者甚至知道他們最後是不是成功約會或結婚，但這在數據上是無法實現的。雖然公司能夠看到發送的信息內容，但出於保密原因，公司並未將用戶的信息內容提供給研究者。所以研究者使用了一個替代指標，即雙向信息交換配對數（double-interact measure of a match），即兩個用戶之間互相通了3條及以上的信息（用戶i發出一條信息，用戶j回復，用戶i再回復），就作為1個配對，更進一步，還能區分出是由用戶自己發出第一條信息的配對（sent match）還是對方發起第一條信息的配對（received match）。為了檢驗結果的穩健性，研究者還嘗試了4-12條信息的配對數，結果都很一致。

雙向信息交換配對數對判斷實際約會行為的發生是有預測力的。雖然研究者並不知道私信的內容，也就是說，不知道發的信息到底是不是要約會的信息，但是公司的高層管理者知道，他們告訴研究者這個指標是預測線下約會的一個準確指標。

匿名瀏覽，增加了瀏覽對象數量嗎？

答案是肯定的。

研究結果顯示，有匿名瀏覽許可權的實驗組平均而言比控制組瀏覽了更多的其他人界面，男性多14.1%，女性多8.35%。

看來「雁過留痕」式的非匿名設計，的確在一定程度上妨礙了婚戀男女去瀏覽更多潛在對象。

接下來，我們看看當瀏覽變成匿名時，用戶的行為發生了什麼變化？

儘管研究對象是異性戀者，但實驗組的人瀏覽同性頁面的可能性提高了，尤其是女性，瀏覽同性頁面的可能性提高了19.8%，男性提高了12.2%。瀏覽同性的信息可能是出於好奇，跟別人比較下自己的競爭力等。另外一個可能性則是，匿名讓實驗組的男女表達了自己真實的性取向。當然，研究者並不能區分同性瀏覽增加的真正原因。

另外，實驗組的女性瀏覽非自己種族人群信息的可能性也提高了5%，不過男性沒有表現出顯著差異。雖然實驗組在瀏覽同性和跨種族人群信息的可能性上顯著提高了，不過瀏覽歸瀏覽，似乎最終沒有付諸實際行動，因為在給同性或其他種族的人發出信息的可能性上實驗組和控制組並沒有顯著差異。

匿名瀏覽，增加了配對成功率嗎？

那麼，更多的匿名瀏覽是否意味著有大的匹配市場和更高的配對成功率呢？

答案是否定的。

數據分析顯示，實驗組（即「匿名訪問」組）和控制組的成功配對數量在統計上並無顯著性差異。不僅如此，由用戶發出第一條信息而實現的成功配對數量（sent matches）實驗組和控制組沒有明顯差別，但實驗組收到由別人發起第一條信息的成功配對數量（received matches）顯著降低（男性和女性分別降低了24.7%和18.5%）。這說明，「雁過留痕」式的非匿名瀏覽給對方留下了「愛的信號」（研究者稱之為「弱信號weak signal」），可以吸引被瀏覽者來光顧自己的界面並且互通信息，而匿名瀏覽無法做到。

與此同時，男性在戀愛關係中總是居於主動的一方，多數成功配對的信息主要由男性首先發起，所以總的成功配對數量（total matches = sent matches + received matches）實驗組和控制組沒有差異，意味著男性並沒有受到匿名的影響，而女性卻受到了明顯影響，因為女性更可能是首先收到信息的一方，缺乏了「愛的信號」的暗示，女性能夠收到的信息數量明顯下降。

所以，匿名瀏覽並沒有幫助男女擴大選擇範圍，提高成功匹配的幾率，反而是非匿名瀏覽留下的「愛的信號」能夠幫助人們發起交流，帶來更多的配對機會。

匿名瀏覽，提高了配對的質量嗎？

雖然成功配對的數量減少了，那麼是不是實現了匹配質量的提高呢，即實現了由質量換數量的轉變？

配對質量是一個比較難以定義和測量的指標。研究者提出三個指標側面反映匹配的質量：

一是有匹配和沒有匹配的差別。這種配對行為跟其他情況不一樣，並不是越多越好，只要有一個成功配對的，目的就達到了，所以也許在信息交換配對數量上減少了，但有可能是直接配對成功了，所以有匹配和沒有匹配兩個分類至少在一定程度上反映了這樣的可能性；

二是找到約會對象的速度更快；

三是找到更有吸引力的人，網站上有其他人對用戶的吸引力（包括性格、照片、對一些問題的看法等）進行匿名評分，這個指標可以部分代表質量，就像我們每次找餐館會看大眾點評的評分一樣，評分越高當然是越好。

儘管以上三個都不是很完美的表示配對質量的指標，但能從側面提供一些信息、啟示和參考。

然而，數據結果推翻了關於以質量換數量的假設：

（1）實驗組的人，至少匹配成功一個的可能性比控制組低；

（2）實驗組的人找到第一個匹配的時間更長（儘管他們主動發出去信息的時間跟控制組沒有差異）；

（3）與控制組相比，實驗組瀏覽的人和瀏覽實驗組的人，實驗組主動發信息的人和給實驗組發信息的人，跟實驗組雙向信息成功配對的人，在吸引力得分上並沒有顯著提高。

所以，對於有匿名瀏覽權的實驗組，匹配數量上的下降也並未能以匹配質量的提高來彌補。

可見，無論是從市場效率角度看還是從個人角度看，互聯網完全匿名並沒能提高婚配效率。雖然完全匿名可以降低個體的心理成本和壓力，但也大大降低了開始新關係、新交往的可能性。在瀏覽他人頁面時，留下你的足跡，傳達「愛的信號」，也許你的那個他/她就在那裡。

參考文獻：

Bapna, R., Ramaprasad, J., Shmueli, G., & Umyarov, A. (2016). One-way mirrors in online dating: A randomized field experiment. Management Science, 62(11), 3100-3122.

製版編輯：核桃林丨

本頁刊發內容未經書面許可禁止轉載及使用

公眾號、報刊等轉載請聯繫授權

知識分子為更好的智趣生活ID：The-Intellectual

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！