誰投降皇太極？毛文龍袁崇煥遇上了自負的崇禎帝

向敬之

1

1629年7月24日，遼東經略袁崇煥帶著十萬兩餉銀及黃金，以檢閱將士為名，來到左都督毛文龍的雙島營寨。寒暄過後，袁崇煥突然宣布毛文龍犯了十二斬罪。

這十二條可以殺他的罪名中，第五條直指毛文龍擅在皮島開設馬市，私自和外國人來往。外國即後金，但袁氏並未言及毛氏叛國降敵之事。

1627年2月，後金出兵朝鮮，攻破遼東軍閥毛文龍的鐵山營寨，將其逼上皮島。毛文龍一邊伸手向明朝廷索取每年二十萬兩白銀的兵餉，還同後金做生意，將原本不毛之地皮島做成了山東—遼東貿易線上重要的貨物集散地，同時聚集了一大批從遼東、內地及海上投奔過來的僱傭軍。

勢力坐大，毛文龍除了繼續向朝廷要錢外，又派人和後金議和，試圖打造一個獨立王國。朝廷不少要員包括袁崇煥認為毛文龍據守海外，耗盡朝廷錢財有圖謀自立之嫌，對其不聽命於經略和朝廷很不滿，於是決定由袁崇煥以遼東主帥的名義整頓軍務，以絕毛文龍自立坐大損害了明朝遼東軍事上的統一指揮權。

毛文龍在品級上為正一品，高於二品官袁崇煥，袁崇煥卻派出文官監視毛文龍，讓這位高級別的邊將很不滿。矛盾積累多了，毛氏更跋扈，袁崇煥勢必要殺了他。

毛文龍在貿易中夾帶了違禁物品。戰爭相持，武器是牟取暴利的商品。但以此稱毛文龍投降皇太極，有失偏頗，畢竟那所謂的七封毛文龍通敵書信，雖有文字為證，但欠缺有力的證據。如毛文龍掛印實為「征虜前將軍」，而信上蓋著「平遼大將軍印」。當時有平遼將軍，即山海關總兵趙率教，同時將軍印多出了一個「大」字。大將軍即戰時統帥，明朝設了遼東經略，統率軍務，又怎麼會在其下再設大將軍？將軍和大將軍，還是有嚴格區別的。

倘若毛文龍真有投降皇太極之舉，那對於要除掉他的袁崇煥來說，必然是最有力的證據。袁崇煥矯旨擅殺毛文龍，崇禎帝並不高興。袁崇煥解釋誅殺毛文龍的理由時，為何不直接拿出這一把毛氏降金的殺手鐧呢？理由是，拿不出！

毛文龍久為後金的心腹大患。清代張廷玉主持修的《清史稿》說：「時大清惡文龍躡後，故致討朝鮮，以其助文龍為兵端。」曾任登萊巡撫的袁可立，是堅決支持毛文龍的後援主力，他曾說：「奴酋逆天順犯，於今七載。賴毛帥倡義，屢獲奇捷，大張撻伐之氣。據所報功級解驗，前後大小三十餘戰，斬首共一千九十七級數逾，上捷者共五次，總獲器械、弓箭等件共五萬。當我聖主宵旰之時，人心危懼之日，海外有此奇功，其應陛應賞應恤之官兵相應敕部，行巡按御史覆勘，再為議序，以候俞旨施行。」（王在晉《三朝遼事實錄·袁可立題敘毛文龍奇捷疏》）毛氏侵擾後金，屢有戰火，且命朝鮮為後援，讓努爾哈赤—皇太極吃盡了苦頭。

毛文龍投降皇太極是子虛之事。他死後半年，袁崇煥被定為死罪，株連全家。朝廷給出的理由是，袁崇煥越權與後金議和，被劾通敵。

2

袁崇煥死於非命，是皇太極和謀士范文程皆明廷楊太監手弄出的離間計，證據不是袁崇煥的，而是鮑承先寫的「今日上退兵乃袁巡撫意，不日伊即輸誠矣」紙條。

沒有人證，物證也是偽造的，但崇禎帝早已懷疑袁崇煥的能力了。

袁崇煥死得冤。一個人蒙冤，帶給一家人受冤。他被磔於市，他的兄弟、妻子被流放三千里。不小的家產，全部被抄沒充公。

將他弄上斷頭台的，是與魏忠賢有著說不清關係的朝臣王永光、高捷、袁弘勛、史褷等。他們給袁崇煥弄了一款與清謀和的罪名外，還有一條是擅殺毛文龍。

一報還一報，半年前袁督師給毛都督弄的十二款斬罪中，就有一條稱毛文龍用車送金子到京師，拜魏忠賢為父，並在島上雕塑他加冕冠的肖像。

袁崇煥

毛文龍請朝廷每年撥給他二十萬兩餉銀，以便他養一支不發亡命之徒的隊伍抵抗清軍。如果他不走好門路，這筆巨額軍費未必能到他的手上。即便皇帝答應撥給，但經過大大小小的太監和各級官員的層層盤剝，所剩無幾。崇禎帝曾很自信軍隊供給系統的可靠性，用四萬兩兵餉檢測，結果派心腹一查，遼東士兵完全不知道來了這一筆額外工資。

毛文龍無奈的屈節，成了死罪之一。但他想方設法保住的那一支虎狼之勢，曾經成就了袁崇煥的聲名鵲起。

明天啟六年（清天命十一年，1626年）正月，還是寧前道的袁崇煥以紅衣大炮，擊潰努爾哈赤親率來襲的八旗勁旅。努爾哈赤說：「朕用兵以來，未有抗顏行者。袁崇煥何人，乃能爾耶！」（《清史稿·太祖本紀》）

不知名的小人物，成就了天命汗的滑鐵盧。半年後，努爾哈赤病逝。不少人說是袁崇煥給了六十八歲的努爾哈赤致命一擊。

對於袁崇煥寧遠保衛戰的勝利，曾任明朝兵部尚書的王在晉說：「毛帥雖被創兵折，然數年牽制之功，此為最烈。此賊數十年未經一創，況損於我二償於西虜與毛帥。」（《三朝遼事實錄》）毛帥即毛文龍，而西虜則指紅衣大炮。王氏所稱「賊」，則為多次以少勝多的常勝將軍努爾哈赤。努爾哈赤在寧遠一戰，折在小人物袁崇煥的紅衣大炮下，沒有毛文龍的後方襲擾強制是不能成功的。

3

袁崇煥殺了毛文龍，毀掉了明朝的「海外長城」。

袁崇煥死前，王在晉說：「毛文龍徑襲遼陽，故旋兵相應，寧錦之圍解，文龍與有力焉。此出於崇煥之自陳，劇稱其牽制之功，則文龍何可殺耶？文龍殺而虜直犯京城，明知而故悖之，崇煥之禍，其真自取耳！」然而，後來毛文龍打著牽制的旗號，卻偏安海外不敢西向，牽制滿洲也被滿洲牽制。

就連借毛文龍之死幹掉袁崇煥的明朝南京兵部尚書王永光，也說：「海外之師為牽制也，有須彌島之退，又有攻掠海州之報，以牽奴者而牽於奴，文龍伎倆已窮。」

毛文龍一死，後金大汗皇太極立馬籌劃伐明大計，先是假意接受袁崇煥的和議計劃。袁崇煥準備虛晃一槍，向崇禎帝提交「五載復遼」計劃書，哪知卻被老成謀國的皇太極哄騙了。

皇太極向岳父科爾沁部借道，從喜峰口洪山入關，逼得薊遼總督劉策倉皇潛逃，把明朝的京師圍城數月。

皇太極自知一時吃不下還很強大的明朝，就留了一句話：「得之易，守之難，不若簡兵練旅以待天命可也。」（昭槤《嘯亭雜錄·太宗伐明》）

崇禎帝對袁崇煥大失所望，下旨嚴斥他將帥不和，玩忽職守。

《大明劫》余少群版崇禎帝

袁崇煥死得很慘，凌遲後慘遭民眾分食其肉。他是否懊悔過，為了爭權他草率地幹掉了毛文龍？他是否料想過，崇禎帝重演了他損己的悲劇？

他們給對手安排的罪名，只是虛實掩映罷。

明史大家孟森在《明史講義》中說：「毛文龍東江之兵，始以朝廷無的餉而借口通商，以違禁物與敵為市，敵乃大得其助，而崇煥治兵，請管東江之餉，而文龍拒之，以與敵通市為利，又不欲以領餉而暴露其兵額也。崇煥斬文龍，編製其兵，核實其餉，東江正可有為，乃身即被戮，毛兵亦無所依賴，自相屠殺，相率降清。論者又以此為崇煥之罪，不以為殺崇煥者之罪，至今尚糾紛不已，是用揭之。」

袁崇煥倉促殺了毛文龍，卻給皇太極送去了三個悍將——尚可喜、孔有德和耿仲明。崇禎帝不察實情、不辨真偽、不觀全局地殺了袁崇煥，因袁氏偷偷密會金使。

毛、袁不約而同地路演休戰謀和的失敗，也決定了後來崇禎帝擬監製的和議計劃也只能一次次地流產。他們都想走曲線救國的策略，但為堅守儒家道統和治統的文武百官所不容。他們的悲劇，又何其不是大明朝的悲劇呢？

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！