每逢爭議，先搶佔道德高地的一方必然值得懷疑

1、一場「含著眼淚」的婚禮

新人在新婚當天感動到哭再常見不過了，可在下面這場特別的婚禮上，含著眼淚的卻是攝影師。

事情原委是這樣的：

一位博主開了家婚慶公司，為對英國客戶的婚禮籌備工作。可就在婚禮舉辦前夕，公司攝影師的母親突然病危，需要其立刻飛回國內陪伴。博主找到新娘商議，可新娘態度很強硬，直截了當地表示婚禮若沒有攝影師，自己將追究兩倍賠償。

看到這兒你可能會說：多大點兒事？

道歉，說明情況，換一個攝影師，大不了就賠違約金不就得了。畢竟拿了錢就好好拍，拍不了就痛快賠錢，是最基本的職業素養。可博主卻沒有選擇換人或賠錢。而是——

1、讓自己的攝影師「含著眼淚」去拍完婚禮，再回國；2、指責新娘仗著自己為律師的名義，連員工母親病危的人情都不顧，內涵其既不善良也沒有涵養。

明眼人都能看出來，這是一個苦了攝影師、又讓新娘帶著心理包袱的選擇。畢竟喪假是公司應該安排的事情，不是客戶應該安排的事情；新娘拒絕違反合同，而不是不許他們換人。

逼著攝影師含淚拍完片子的，說到底是因為婚慶公司無人可換。

又想自己占關懷員工的美名，還想讓客戶去付出他關懷員工的代價。一旦客戶不樂意，就開始大罵新娘不厚道，祝她婚姻不幸福。

頭一次看見有人將毀約不賠償，說得如此脫俗。

2、較真新娘 VS 辛酸乙方

電影《失戀33天》里張子萱飾演的刁蠻新娘大家還記憶猶新，但不是每一個甲方都是矯情的事兒逼。

公司基於攝影師的視角血淚控訴了一長篇，可換個新娘視角又是另一個故事了——

我合同都簽好了、婚禮還有幾天就要辦的時候，攝影師要求回國；扔下一個爛攤子給我，我說可以換人，新婚公司卻說無人可換；那你們雙倍賠償吧，婚禮公司老闆又心疼錢，不答應；問題是這時候臨時再找其他攝影師，基本是又貴質量又差……

這又找誰說理去呢？

可這位攝影師本人的怒氣，分明是發在新娘身上了。她在朋友圈表示自己早就厭倦當攝影師了，因為這群矯情又醜陋的新娘實在太難伺候，自己母親去世還要給她們服務，詛咒她們就算婚禮順利、婚姻也不一定順利。

問題是，依照婚慶公司老闆之後的找補說法：婚禮至今並未開始，在網路引起風波後，公司也及時更換了員工，這位攝影師並沒有去拍婚禮，這委屈又是從何而來呢？

顯然，雖然自己一沒做應急預案、二捨不得違約金，可不管老闆的微博還是攝影師的朋友圈，話里話外都是在嘲諷新娘，想要利用「孝心」試圖搶佔道德高地，讓傳統道德替代職業道德。

可他們萬萬沒有想到，網友並沒有那麼好忽悠。

反而是評論里的網友幾乎所有人都明白一個道理——母親病危告假被拒絕，契約合同遵循的是法理，而非情理——紛紛支持了那位「不通情理」的新娘。

大家深知每逢爭議，先搶佔道德高地的一方必然值得懷疑。

3、你不同意，就是道德低下！

明明是自己組織不力，出了問題就用悲情籌碼引導輿論，然後把矛盾轉移到新娘的不近人情。

這個處理事情的邏輯還是挺常見的。

比如，某公司老闆經營不善，拖欠員工幾個月的工資。員工試著跟老闆去討薪水，得到的答覆卻是老闆自己都欠了十個億的外債了，聲淚俱下地說因為破產，老婆孩子都跑了……

於是欠薪變成了自己多悲情，工資就又拖欠了半年。

比如，某計程車司機想要順路搭個環衛工，就把不同意的原乘客趕下車。

順路拉客的行為已經違反了合同法的規定，可司機不但能做得如此理直氣壯，還能將此事上升至「歧視清潔工」的層面，使合法權益受損的乘客立馬變成「無情無恥無理取鬧看不起勞動人民的資本主義時髦小青年」……

於是違法變成了道德審判，想掙兩份錢未果的司機成了劫富濟貧的英雄。

再比如，下雨天點外賣小哥打電話說天氣不好，問你能不能先點簽收。你好心同意了，外賣卻兩個小時都沒到；

家裡住的高，外賣小哥懶得上樓送，問你能不能自己下樓拿。你狠心拒絕了，送來的外賣里卻被惡意報復的小哥摻了泥土。

你打電話投訴他們服務不好，又會招來一頓痛罵：這麼差的天氣，你通融一下怎麼了？我都這麼累了，你自己下趟樓會死嗎？

於是，出錢買服務的顧客變成了不講道理的周扒皮，違約的一方反倒受盡了委屈。

你跟他講法制，他跟你講國情；你跟他講道理，他跟你耍流氓，無非都是個轉移話題。

4、每個不佔理的都要跟你講人情

話題一旦被轉移，原本「我幫你是情分、不幫你是本分」的事，披上道德的外衣，就變成了一群人心中的理所應當。

很多時候，人情可以掩蓋規則。就比如現實中的我們，經歷過太多好心吃大虧的事情——

你這麼有錢，欠錢不還怎麼了？

我年紀這麼大，插個隊怎麼了？

喏，每個不佔理的人都要跟你講人情，而人情又總是被充當利益的幌子。

人情甚至可以掩蓋法律。就比如老闆給員工發工資、司機把乘客送到指定地點、送餐員按時送到外賣……本都是受法律保護的僱傭關係職責所在，可一個情字就撕毀了所有法律條文。

這次婚禮事件也一樣，在攝影師和公司的世界裡，母親病危這麼大的事，所有人都應該通融，所有法律都應該讓步。他們期待的回復可能是：「你母親生病了你先回去照顧你母親吧，我婚禮晚個十天半個月的沒關係的。」

但凡慫包一點兒的客戶可能就答應了，但無奈他們遇上了個律師出身的新娘來正面硬剛，擲地有聲的告訴他們——

對不起，一切和善良沒關係，和涵養也沒關係，合同就是規則。

5、讓我們尊重契約精神，發展純粹的金錢關係吧

說到底，這位新娘斬釘截鐵地回答之所以能引起這麼大的反響，是因為她挑戰了整體大環境培養出來的一種思維，那就是——

把破壞契約，當成了一種習以為常。

雖說遵規守紀的道理人人都懂，可真到了事兒上，大家則更習慣於懷著一種實用主義精神，而對契約本身並不尊重。

為了效果可以破壞規則、用巧辦法值得大力讚賞早就是這個人情社會的常態。

就比如到任何地方辦事，只要能找到熟人的就找，獲得特權從來不臉紅，還被視為向守規矩的人炫耀的一種所謂的能力。

更有甚者，連法律都不足以成為社會的依靠，而僅僅成了一種參考。這樣的對話越來越常見了：

青天大老爺啊，雖然我們違法了，但是我們家真的很慘啊。你把我們家放了，不但沒人罵你，還要誇你好官，這種事誰不願意干？

是否遵守契約，永遠是看損失的程度自己能否接受。遵守契約自然是好，可違背也要想盡辦法為自己找補，道德綁架一下就發出了好人卡。

一旦你敢質疑「不是說好的XXX，合同簽好了XXX，法律明明規定XXX」，立刻會有一句「別人都體諒我了，為什麼就你不行？」跟在後面回懟。絲毫不在意社會制定規則的初衷，從來不是給人們多一個選擇，而是給人們唯一一個選擇，讓人遵守。

最後，衷心祝願每個在人情社會裡受盡壓榨的小慫包，都能挺直腰桿：

讓我們遵規守紀、發展純粹的金錢關係吧，那多美好。

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！