莫迪的非自由主義傾向威脅印度民主

在剛剛慶祝完獨立70周年的印度，民主制度正在顯示出兩面性。印度選舉制度的活力是毋庸置疑的，但在介於兩次選舉之間的時間，印度政治制度開始表現出極度非自由主義民主的特徵。

在政治學理論中，非自由主義民主指的是這樣一種民主：只關注選舉，而在介於兩次選舉之間的那幾年，卻違背一些民主制度的核心原則，特別是言論自由。

這種民主制度將選舉視為民主的唯一尺度，而某一政黨一旦當選，通常就會代表多數團體尋求不受制約的權力。納倫德拉?莫迪(Narendra Modi)總理領導下的印度，已經顯示出這種跡象。

印度民主制度在選舉上的活力眾所周知。自1952年以來，印度已經進行過16次全國大選和362次邦一級選舉，其中大部分是自由、公正的。印度中央政府已經實現了8次和平的權力移交，地方一級的權力更迭更不勝枚舉。

1992年，印度在原有的兩級民選地方政府之外，又增設了一級民選地方政府。

自那以後，每隔5年，就有約300萬地方議員通過選舉產生。

過去30年，與西方民主經驗不同的是，印度的貧民階層、及受教育程度較低的民眾，和富裕、及接受過良好教育的階層一樣多、甚至更多地行使投票權。選舉已成為公民的節日。

有可比證據顯示，民主政體可以建立在任何經濟發展水平之上，但當建立在較低經濟發展水平上時，民主政體崩潰的幾率非常高。即使經過40年的高速經濟增長，印度仍是一個中低等收入水平國家，因此，印度能夠長久維持民主體制，尤顯矚目並享譽全球。

但印度與日俱增的非自由主義也有必要以批判的眼光關注。尤其令人擔憂的是莫迪政府對言論自由的處理方式。印度以往歷屆政府在這個問題上也同樣做得不好。

例如，當一些群體聲稱某些小說或專著冒犯了他們時，這些圖書就常常遭到封禁。那些持激烈反政府立場的個人或組織也常被找麻煩。

但這種狀況現已變質。常常把異見等同於不愛國的印度政府，創造了一個製造恐懼、歇斯底里和實施懲罰的政權。

民間團體遭到威脅，作家遭到攻擊。媒體中獨立的聲音明顯減弱。許多記者因為擔心遭到報復不敢批評莫迪。企業高管們說，由於害怕受到懲罰，他們無法公開批評經濟政策，例如廢止兩種大鈔的政策。學者們也不敢亂說話或亂寫文章。以喜歡爭辯著稱的印度現在被迫噤聲，變成了一個唯唯諾諾的國家。

言論自由，作為一種理念，也包括公民的飲食習慣及合法的交易活動。在保護聖牛的口號下，糾察隊對食用牛肉者、交易活牛者及屠宰場所有者處以私刑，而這種私刑行為不受法律制裁。

這些「護牛」私刑行動與印度民族主義的意識形態有內在聯繫，印度民族主義正是莫迪的基層感召力之源。這些基層選民相信，保護聖牛是印度教的核心教規，而印度教是印度國家認同的核心——儘管印度憲法規定印度是一個屬於所有宗教團體的國家。保護聖牛和民族主義已經密不可分。

這些暴行尤其將穆斯林作為攻擊目標，穆斯林吃牛肉，擁有許多屠宰場，而且從事與牛相關行業的人數極多。一個本該致力於保護全體公民安全的政府，正在辜負這個國家最大的少數群體。印度的一位穆斯林副總統最近在任期結束時稱，穆斯林感到越來越沒有安全感。

莫迪對「暴力護牛」表示了譴責，但不夠強烈。更重要的是，今年三月，他將一個當過印度教祭司的政客任命為印度最大邦北方邦(Uttar Pradesh)的首席部長，此人領導著一支私人糾察隊（自他上台以來該組織壯大了數倍），並以高漲的「護牛」及反穆斯林熱情聞名。

因此，莫迪的言與行明顯大相徑庭。不出所料，擁護他的選民對他話置若罔聞。他在獨立日演講中對暴行的譴責又是一次表面文章。

如果發展中世界最大的民主國家變成一個主要服務於多數印度教徒，同時處處針對少數民族和政府批評者的國家，那就太悲哀了。印度民主制度恰恰就正在朝這個方面前進——除非恢復言論自由並制止暴力私刑。

作者： 阿舒托什?瓦爾什尼（布朗大學 Brown University當代南亞研究中心 Center for Contemporary South Asia 主任）

來源：英國《金融時報》

- END -

華 語 智 庫

更 多 專 家 解 讀 可 按 國 家 查 看 文 章

長 按 下 方 二 維 碼 ， 關 注 本 公 眾 號

專家 | 深度 | 權威 | 原創

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！