印度糧產量僅中國一半，竟養活同等人口，還大量出口，為何「十」

印度幾百年來幾乎沒有自下而上的革命，或者自上而下的改良。作為外來征服者的突厥人、英國人等，不可能真正為了印度人的利益去做大的變革，因為深度的變革必然會破壞原有利益格局，引發社會動蕩，甚至發生反抗外來侵略的起義。

外來征服者出於統治需要，雖做一定程度的變革，但更主要還是藉助當地有影響的勢力來維持統治，畢竟外來征服者人口稀少，要維持統治，必須依賴當地人。就這樣，原本落後的封建生產關係就被完整的保留了下來。

我們前面多篇都有介紹過，數百年不變的封建落後生產關係，使印度農村土地高度集中在高種姓地主手中，大量低種姓農民只能淪為佃農。落後生產關係嚴重製約了印度農業的發展，導致印度在自然條件優於中國的前提下，畝產卻只有中國的兩三成，總產量只有中國的一半。甚至一邊是大量飢餓人口，一邊是糧食大量出口。

今天我們繼續來聊印度為何不進行土地改革的問題。我們前一篇已經介紹過印度政府代表著既得利益集團的利益，要讓他們通過改革自己來自我損害，肯定辦不到，所以改不了。今天我們繼續聊印度沒辦法土地改革的另一個原因——缺乏革命壓力。

１８６１年，俄國沙皇亞歷山大二世在俄國推行了一場著名的廢除農奴制改革。當時的俄國與今天的印度情況相似：一、俄國的封建農奴制度行之已久，也是根深蒂固。二、沙皇政權代表著封建地主的利益，改革也同樣意味著損害本階級的利益。但是，沙皇還是選擇了改革，廢除了農奴制，為何？

因為１８５３－１８５６年的克里米亞戰爭中沙俄慘敗。戰爭的失敗既暴露了沙俄的落後與脆弱。同時，戰爭激化了國內原本尖銳的矛盾，農民起義此起彼伏。據統據，１８５８－１８６０年間就爆發了二百多次農民起義，統治危機加深。

這就給沙皇所代表的封建地主階級兩個艱難的選擇，要嘛進行自上而下的改革，要嘛等待自下而上的革命。自上而下的改革固然會損害自身的利益，但還能保住相當可觀的利益。一旦發生自下而上的革命，損失的將不只是利益，甚至包括性命。兩者相權取其輕，為免於在自下而上的革命中被推翻，沙皇只能進行改革。

印度相較於當年的沙俄，有著一樣頑固落後的封建生產關係，有著一樣代表既得利益階層的政府。所不同的是，沙俄克里米亞戰爭的慘敗引發了國內危機，迫使沙皇不得不在革命與改革中抉擇。而印度自建國以來從未發生過如此嚴重的危機，對印度既得利益集團形不成自下而上的革命壓力。

除此之外，受幾千年宗教文化及種姓制度影響的印度人，早已坦然接受現實的種種不平等，喪失了對不平等的抗爭精神。所以，印度的穩定性是驚人的，形不成對印度政府自下而上的革命壓力。這也是印度的土地改革沒辦法改的一個重要原因。

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！