宋代男神蘇軾：書法寫得好 燒肉也一流

趙娜

在第四次去山西之後，終於騰出時間去了趟喬家大院，院子稀鬆平常不值一提，但某個院子有劉墉的一副對聯卻讓人印象深刻，其言曰：「閑觀世事如修史，多見通人始信書。」劉墉時代，私家修史蔚然成風，固然有時代的原因，生活在其間的文人們講究個「以史治心」「究天人之際，通古今之變」，想來劉墉在這個語境里說出個「閑觀世事如修史」的話再正常不過，但是作為現代人，讀來頗有醍醐灌頂之感。當代語境里，腦海被來自西方的福柯、維特根斯坦和東方的老、庄、孔、孟填滿，筋脈被敘事、圖像、風格、編年等等牽扯，想起「修史」二字，應該首先會想到史學觀吧，面對那洶湧而來的史學脈絡，心裡打怵，因為得不出個清晰明確的結論。這個時候就特別渴望有個擁有大智慧，事事都知曉，處處能指點迷津的大儒，這大儒上知真理大義，下知女生心思，前知孔孟老莊，後知哲學末日，內知社會主義，外知資本圈錢。但是去哪裡找呢？只能去故紙堆里瞧瞧。

眼見之處，瞧到了宋代的全面多產能手蘇軾同志，其人既能「大江東去浪淘盡」這般豪邁，又可「小軒窗，正梳妝」這般深情，既對儒家學說有很深的造詣，又對道釋玄等學說頗感興趣，故其有自己的知識結構，也積極地進行了知識生產。其有詩曰：「論畫以形似，見與兒童鄰。賦詩必此詩，定知非詩人。詩畫本一律，天工與清新……」其將道家常說的「道法自然」之自然思想，引入到文藝創作和批評當中來，其旨意在於無論作畫抑或是寫詩，這二者本質上是相通的。作畫則不該徒留表面，只言似或不似，寫詩亦不能止步於字詞表面，其二者理想的境界都該是「天工」和「清新」。天工意欲無矯飾，自然地去表達去勃發，不雕飾不造作；清新則意在氣韻清美，不落窠臼。故而不論寫詩抑或是作畫，皆為抒胸中逸氣，士先有高貴品格，後將此落於筆墨，於此所得詩畫才為妙物，才是趣多之事。

執此言辭，蘇軾氣吞山河，運籌帷幄，指點江山，於書畫、詩詞等領域接連發表言論。其在《追和陶淵明詩引》里有云：「吾於詩人，無所甚好，獨好淵明之詩。淵明作詩不多，然其詩質而實綺，癯而實腴，自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人皆莫及也。吾前後和其詩幾百數十篇，至其得意，自謂不甚愧淵明。」其將陶潛之詩置於李杜之上，今人看來亦是稍顯誇張，但細細想來其之至愛是「天工」與「清新」，此正乃潛之氣與質，亦乃潛之田園詩之氣質矣。蘇軾此言正可謂：汝愛春之山花爛漫一片片，吾獨享寒冬清氣之凜冽。

蘇軾目光所及之處，又摯愛陶潛之後來者——王摩詰，摩詰亦多有山水田園詩流世，且集成潛詩之中渾然天成之感，「明月松間照，清泉石上流」「大漠孤煙直，長河落日圓」「白水明田外，碧峰出山後」「殘雨斜日照，夕嵐飛鳥還」「聲喧亂石中，色靜深松里」等一一品來，摩詰詩中娓娓道來之感，畫面與言辭表達之高度契合，無不打動他，詩中流露的場景和情感無不滲透著蘇同志的至愛——「天工」與「清新」。摩詰還有畫作存世，蘇軾怦然心動，其在《書摩詰藍田煙雨圖》中寫道「味摩詰之詩，詩中有畫；觀摩詰之畫，畫中有詩」。詩畫合一，乃為抒胸中逸氣至妙體驗。其時還有詩《王維吳道子畫》，曰：「吳生雖妙絕，猶以畫工論。摩詰得之以象外，有如仙翮謝籠樊。吾觀二子皆神俊，又於維也斂衽無間言。」此言一出，吳道玄自唐以來至高地位不復存焉，而摩詰之於畫壇，自此為萬世之楷模，文人畫之祖。蘇軾甚喜摩詰之《輞川圖》，學而習之，創作《枯木怪石圖》，今人瞧來，甚是辣眼睛。依此畫作，他倡行的文人畫便如小煙花，燃爆整個傳統，開啟了千年來文人畫煙花持續爆發的精彩。這大概會是現代水墨畫轉型過程中PM2.5總是超標的原因？似乎還有待商榷。

就此看來，蘇軾甚是才華橫溢，字真的好，瞧來氣象萬千，酣暢淋漓；詞也真的好，其時讀來，氣度非凡，天工巧奪，便可知其為男神；審美品位亦是一絕，單單是其言天工清新，便知其目光如炬，閃亮如鈦合金；關鍵還會做好吃的紅燒肉，獨獨這唯一畫作，不忍直視。既如此這般男神，求其樣樣精通稍過了些。不論如何，宋代男神蘇軾該是當得起大儒。想來大儒在杭州燒紅燒肉之時，該是有江南女子陪伴在側，只是不知彼時美女之標準，是否為現代社會中的174大長腿呢？也不知道彼時之文人標準，到了今時今日，該作何解釋呢？

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！