美國增兵阿富汗，特朗普的新戰略能奏效？

英國《金融時報》 8月23日社評稱，毫無疑問，唐納德?特朗普(Donald Trump)在阿富汗接手了一個爛攤子。這場美國歷史上持續時間最長的戰爭很可能是無法取勝的。即使是在16年前小布希(George W Bush)因美國本土遭遇「9?11」恐怖襲擊而入侵阿富汗之前，蘇聯以及之前英國的征戰史就已說明了這一點。

然而，可以預見的是，坐在橢圓形辦公室(Oval office)「制高點」上的特朗普已經發現，從阿富汗撤軍的後果將嚴峻得難以想像。正如他在周一發表闡述對阿政策的演講時所言，從阿富汗撤軍將「製造一個真空，而包括伊拉克和黎凡特伊斯蘭國(ISIS)、基地組織(al-Qaeda)在內的恐怖分子將立刻去填補」。這樣做將重蹈巴拉克?奧巴馬(Barack Obama)政府2011年的覆轍，即過早從伊拉克撤軍，以至於讓ISIS佔領了美國和伊拉克士兵浴血奮戰獲得的領土。從國內政治角度來看，這一前景與再次大規模增兵一樣，在美國國內都得不到支持。

因此，曾在競選活動中承諾結束阿富汗戰爭並在未來避免在海外陷入此類糾纏的特朗普，聽從了手下將軍們的建議，轉變了自己的立場。他對巴基斯坦發出了嚴厲警告，指責後者為恐怖分子提供庇護、有條件地援助處境艱難的阿富汗政府，還提出一項不明確的計劃——增兵阿富汗以訓練和協助阿富汗軍隊。阿富汗目前駐有約1萬美軍士兵，大部分是特種部隊。

增兵根本不可能大幅改善美國介入阿富汗的條件或戰略環境。這些策略過去都嘗試過，結果發現不太管用。然而，特朗普把他的計劃界定為消除奧巴馬的遺產。與前任不同的是，特朗普拒絕為軍事干預設定任何時間表，而且這種干預也將不涉及國家重建。特朗普的目標純粹而簡單：殲滅並擊敗恐怖分子。

他在一個方面是正確的：美國以前列出的撤軍最後期限只起到了鼓勵塔利班堅持到底的作用。正如將軍們喜歡說的，「美國人有手錶，塔利班有時間」。

然而，特朗普打持久戰的承諾差不多也是在表達美國對這一代價高昂、無止境的戰爭失去耐心——這種矛盾不大可能會讓美國的敵人相信這絕不僅僅是恫嚇。

特朗普把其戰略稱為「有原則的現實主義」。但它既不現實——規勸不能贏得戰爭——也無原則。增派數千士兵——傳聞是4000人——並嚴辭指責巴基斯坦，基本改變不了當地的局面。

更糟糕的是，呼籲印度更深介入會加劇南亞有核鄰國之間的對抗，這在過去已經對巴基斯坦搞兩面派起到了鼓勵作用。特朗普也許會發現，觸怒巴基斯坦只會把它往中國那邊推。

阿富汗政府控制著勉強超過一半的國土。塔利班重新興起，ISIS已有了立足之地，喀布爾近來多次遭到自殺式爆炸襲擊。在這種複雜局面下，平民的傷亡數量比2009年奧巴馬啟動他自己短命的大舉增兵後的任何時點都多。

要想讓人對反叛亂的鬥爭取得成功抱有希望，美國必須致力於打持久戰，並派駐更多地面部隊去贏得民心。特朗普採取了一種折中做法，這種做法以一種只能勉強維持的維持模式保持美國對阿富汗的介入。

延伸閱讀

美國前副國務卿：特朗普外交政策的核心何在？

作者：前世界銀行行長、美國副國務卿 羅伯特?佐利克

本周，美國的將軍們勸說唐納德?特朗普(Donald Trump)總統繼續保持在阿富汗的戰鬥。失望的特朗普勉強同意了。時間將證明他的個性和政謀能否支撐一項長期承諾。

在擔任總統的半年間，特朗普的外交政策呈現出五大顯著特徵。特朗普式外交在類型上（而不只是程度上）與眾多前任截然不同，世界各國都需要認識到這種與過去行為的不一致性。

首先，特朗普屬於交易型領導人，而非制度型。他像交易撮合者一樣看待外交政策，不關心其政策結果是否符合美國的傳統做法——建立推進美國的利益和價值觀的制度。在談判桌上，特朗普將不時展現對抗性姿態。他容易衝動。他喜歡製造不確定性，並認為這種不確定性能夠增強其影響力。特朗普的自我意識在其中發揮著極其巨大的作用，還有他的私人（甚至家庭）關係。他是我經歷過的首位不認為機構大於個人的總統。

第二，特朗普在國內政治中的利益將主導其外交政策。一位充滿智慧的美國政治家今春提示我：特朗普像別的總統一樣希望獲得成功，因而，他將進一步向主流政策靠近。這一判斷取決於如何定義成功：我認為特朗普的目標是進行政治重組，他認為這可以通過迎合併表達支持他的選民的不滿來實現這一目標。

因此，他歡迎圍繞貿易、移民的拉鋸戰，執意在美墨邊境建牆。還要注意的是，特朗普中東政策的主要目標是消滅「伊拉克和黎凡特伊斯蘭國」(ISIS)恐怖分子——其支持者能分辨出的公認的敵人。他並未計劃通過幫助地區國家訓練軍隊或設立安全區來補充軍事行動，從而在該地區建立一種大致的權力平衡，並抵制伊朗的擴張。

特朗普本希望從阿富汗撤軍，但在被迫留在阿富汗後，他將把這場鬥爭重新定義為消滅恐怖主義的戰爭，以便與其支持者保持一致，儘管他真正需要做的是加強喀布爾政府成功治理國家的能力。

第三，貿易政策將最明顯地反映出特朗普的另類視界。他曾在就職演說中自豪地擁抱保護主義，成為繼赫伯特?胡佛(Herbert Hoover)之後首位公開表述此類立場的總統。特朗普也是說到做到。為了表示與過去徹底決裂，他拋棄了《跨太平洋夥伴關係協定》（Trans-Pacific Partnership，簡稱TPP），該協定的新規則和市場開放本能夠讓美國受益。特朗普與商務部長威爾伯?羅斯(Wilbur Ross)用商界人士看待負凈利潤的方式看待雙邊貿易逆差：虧本。因而，對美國存在巨額雙邊貿易順差的國家（如墨西哥、韓國和德國）都將引發特朗普的憤怒。

先前對美國進行的順利訪問，使中國和日本領導人希望能夠避免成為特朗普的目標，但他們判斷錯了。特朗普面臨的問題是，雙邊貿易逆差很難通過貿易政策來調整；為解決這些問題，特朗普政府最大的可能是，放棄公平競爭和開放的規則，轉向干預競爭結果、控制市場份額和規定國家成分要求。看看正在重新談判的《北美自由貿易協定》(NAFTA)，就可以了解特朗普將怎樣設法把政治辭令轉化為政策。

第四，特朗普對以美國為首的聯盟持矛盾態度。他認為美國一直以來過於慷慨，無法再維持其在二戰後牽頭打造的、已有70年歷史的舊安全體系。但美國的聯盟網路已經通過專業紐帶、規劃、制度，甚至美軍的職業生涯、習俗和習慣形成了生命力。

國防部長詹姆斯?馬蒂斯(James Mattis)體現了這一傳統。因此，雖然特朗普不大可能在聯盟管理方面投入太多精力，但馬蒂斯或將遵循慣例——儘管他也會不時地像在阿富汗那樣發出抱怨。

最後，特朗普的任期凸顯了美國的一個關鍵特點：國家比總統本身大得多。

與中國不同，美國人選擇的是憲法秩序，而非「核心領導人」。美國的政策是各種機構和政黨之間共享權力和分權的產物，這些機構既包括參議院、眾議院，也包括法院、州、市、聯邦部門以及包括企業和公民社會在內的私營部門。

具有諷刺意味的是，特朗普的助手們認為，美國國父精心打造的制度是一股「暗深勢力」(deep state)，將一個健康的共和國的制度誤認為是對特朗普種種奇想的無端抵制。但在外交政策方面，一些愛國者不會支持特朗普用美式民族主義對抗美國的國際主義。他們認為，美國的民族主義與國際主義多數時候都是同步的，並不相衝突，而且正是這種結合創造了美國獨特的全球領導力。

（本文來自8月24日英國《金融時報》，作者曾擔任世界銀行行長、美國貿易代表、美國副國務卿）

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！