柯林頓泡妞泡成邏輯學大師！

實用實用還是實用

《人文社科項目申報300問》

授權轉載於：「美國史教學與研究」公號

哲學園鳴謝

柯林頓總統究竟犯了啥錯誤？

陳偉

本文摘自陳偉著《籠子里的美國總統》（法律出版社，2017年5月版）第三篇第七章，原文標題為：「柯林頓總統究竟犯了啥錯誤？」，推文標題為編者所加。此處注釋從略。感謝作者陳偉先生授權推送。

在「拉鏈門」案中，柯林頓究竟犯了什麼性質的錯誤？恐怕是這個世紀大案最令人困惑難解之處。長期以來，婚外偷情、有違道德、黨派鬥爭的層層迷霧，籠罩和遮蔽了「拉鏈門」的「廬山真面目」，甚至專家學者一不留神都犯迷糊。

眾所周知，「拉鏈門」案不是權錢、權色交易型的腐敗大案。柯林頓雖然貴為總統，但是並未憑藉手中大權，在官職、房產、金錢、經商等方面對情人予以特別關照。柯林頓送給萊溫斯基最貴重的禮物，僅是一本19世紀美國「色情詩人」惠特曼的詩集《草葉集》。柯林頓總統的私生活「不只是眼前的苟且，還有詩和遠方」。

北京大學法學院教授賀衛方在一次學術演講中調侃說:

「大家知道，柯林頓總統做律師的時候，在小石城做律師的時候，有一點點偷稅漏稅的事件，結果被扭住不放。司法界扭住不放，新聞界扭住不放，那麼點兒小事情，跟萊溫斯基那種事情，在我們這兒不過體現了無產階級革命家浪漫情懷而已（笑聲、掌聲）。他們獨立檢察官，好傢夥，不惜動用聯邦經費5,000萬美元，花費5,000萬美元，來追查這樣的在我們這兒是小事兒的事兒。」

柯林頓總統與白宮實習生萊溫斯基的「浪漫情懷」

信不信由你，從嚴格的法律角度看，賀衛方教授的調侃之說差之毫厘，失之千里。柯林頓觸犯刑律之處，恰恰不在於男女私情，風流韻事，而是在瓊斯女士起訴性騷擾案以及聯邦大陪審團調查期間，柯林頓在法庭宣誓之後，矢口否認風流韻事，構成了「偽證罪」和「妨礙司法」的重大嫌疑。

原阿肯色州政府僱員瓊斯女士起訴柯林頓性騷擾

可能有人會說，你拉倒吧，什麼「偽證罪」呀，不就是為了褲襠里那點兒小破事兒撒了個小謊嗎，風流韻事，浪漫情懷，有什麼大不了的事兒？什麼是政治家？政治家就是「職業說謊者」，有本事神態自如，面不改色，把彌天大謊說得像肺腑之言一樣，感人至深，令人信服。

若論男女私情，從喬治?華盛頓到托馬斯?傑斐遜，從富蘭克林?羅斯福到約翰?肯尼迪，美國歷史上的風流總統為數甚多，涉及婚外情、重婚、同性戀、私生子等五花八門的醜聞。力主彈劾柯林頓的眾議院議長紐特?金里奇（Newt Gingrich）、眾議院司法委員會主席亨利?海德（Henry Hyde）等高官同樣曾有婚外情。

其實，這些花心總統和風流議員還是有基本底線的。雖然私生活不檢點，但是他們沒有用公款養情人、「包二奶」，沒有利用公權為情婦謀取官職或金錢利益，更沒有因男女私情向聯邦大陪審團撒謊。

若論當眾撒謊，當年蘇聯擊落美軍U─2型戰略偵察機後，艾森豪威爾總統在電視中向美國人民信誓旦旦，愣說美國空軍從未入侵過蘇聯領空。這個謊言撒得難以收場，艾帥最後不得不以身體欠佳、不知內情為由，向民眾道歉了事。

柯林頓的致命錯誤在於，他在最不該撒謊的地方撒了謊。在美國政治和司法體制中，在莊重的法庭之上，證人手扶《聖經》，鄭重宣誓：「說真話，全部真話，除了真話別無其它」(tell the truth, the whole truth, and nothing but the truth）之後，實話實說，有問必答，乃是美國司法程序的基本原則之一。

在好萊塢的法律題材電影中，法官和律師總是不厭其煩地提醒證人：「你在法庭宣誓之下！」這句警告之詞決非戲言。無論證人地位多高，權勢多大，一旦觸犯這一基本法律原則，必遭刑律嚴懲。根據美國聯邦成文法，偽證罪是聯邦重罪，最高刑罰為5年有期徒刑。

證人手扶《聖經》在法庭上宣誓做證

學者們研究美國憲政法治時，大多喜歡宏大敘事，高頭講章，熱衷於哈耶克的自生秩序、羅爾斯的《正義論》、美國憲法的高級法原則、法治的基督教背景等宏大主題，高屋建瓴，高深莫測，高不可攀。

可是，罕見法學專家獨闢蹊徑，既從憲政法治的大處著眼，又從「具體法治」的小處著手，深入研究美國司法程序中類似「撒謊判重罪」(嚴懲偽證)之類的細節。

偽證罪這個看上去似乎絲毫不起眼兒的問題，其實恰恰是司法公正的奠基之石，憲政法治的中流砥柱，與司法公正、分權制衡、國會監督、陪審團審判等重大法治問題密切相關。

資本主義不是蒸汽機和電報電話，不是基因工程和大規模集成電路，不是核電站和太空梭。以其實質而言，資本主義是一套法律規則和制度架構，是三權分立和權力制衡，是敬畏上帝和新教倫理，是產權法規和契約執行，是現代企業制度和金融信用，是言論自由和新聞監督，是限權政府和司法獨立。其中公正獨立的司法機構和權力的制約與制衡，乃是法治賴以正常運作的核心和靈魂。

從司法獨立和公正審判的角度看，打官司靠什麼？一句話，靠證據。法官最恨什麼？一句話，最恨證人作偽證。此中道理很簡單：一旦證人在法庭上隨意撒謊，法官和陪審團真偽莫辨，真假難分，根本談不上公正裁決。

憲政法治的有效運作依賴於證人說實話。人類並不是純潔美好的天使，撒謊在某種程度可能是人類的「第二天性」。對偽證罪嚴懲不貸，是確保證人說實話的最重要措施。

正因如此，美國司法制度對嚴懲偽證極為重視。法院審理案情時，偷雞摸狗有可能免罪開釋，殺人越貨有可能重罪輕判，可是，一旦涉及偽證罪或妨礙司法等觸犯司法程序的重大問題，法官一向窮追猛打，嚴懲不貸，決不姑息。

從分權與制衡政治體制的角度看，美國國會不但擁有立法權，而且擁有對行政部門的監督、調查和彈劾大權。國會進行調查和聽證，一般由已有或臨時特設的專門委員會主持，在聽證會上撒謊的證人，將因偽證罪遭到刑事起訴。

政府高官若以不實之辭糊弄總統，最多辭職丟官。可是宣誓之後，官員如果膽敢在國會調查聽證會上撒一句謊，立馬便有遭到刑事起訴或身陷囹圄之災。

正是在嚴懲偽證的重刑威懾之下，美國國會在某種程度上兼有「最高特別調查法院」和「最高人民檢察院」的制度功能，其強大的權威和威懾力，在很大程度上超過了美國總統，對維護三權分立與制衡體制起到了至關重要、不可或缺的作用。

毫不含糊地說，「撒謊判重罪」(嚴懲偽證）不但是美國司法制度巍峨大廈的奠基之石，而且是三權分立與制衡制度賴以正常運作的中流砥柱。

如果沒有對偽證罪的不懈追究和法律嚴懲，根本談不上司法公正和法治。

如果聽任「吹牛不上稅，撒謊不是罪」的現象泛濫成災，那麼民主法治乾脆免談。

縱觀美國法治史，在震撼全球的大案要案之中，直接涉及「撒謊判重罪」（嚴懲偽證）的案例，俯拾皆是，不勝枚舉，引人注目。

1950年代初「希斯間諜案」，國會眾議院舉行聽證會，直接介入司法調查，涉案嫌疑人助理國務卿希斯（Albert Hiss）的間諜罪雖未成立，最終卻因「偽證罪」判處5年有期徒刑。年輕的國會眾議員尼克松由此暴得大名，被提名為1952年共和黨副總統候選人。

助理國務卿希斯在國會宣誓做證

1970年代水門竊聽案，國會聽證調查期間，因畏懼「偽證罪」的刑事重罪後果，白宮高級幕僚別無選擇，被迫如實招出了白宮秘密錄音系統、「管子工」胡作非為等驚人內幕，最終導致尼克松丟失了總統寶座。

1980年代「伊朗門」案，涉案當事人在非法軍售和擅自挪用餘款等方面的罪責未被追究，但是總統國家安全事務助理波因德克斯特海軍中將、特別助理諾思中校等人卻因向國會隱瞞真相和「偽證罪」被起訴。

伊朗門案主角之一諾思中校在國會宣誓做證

1990年代橄欖球明星辛普森涉嫌殺妻案，涉案警官福爾曼回答辯方律師交叉盤問時，在與案情並無直接關聯的「黑鬼」問題上撒了個小謊，結果因「偽證罪」遭到洛杉磯市檢察官無情起訴，最後被判處3年有期徒刑，獄外監管。

福爾曼警官（左）在法庭證人席上回答辯方律師的交叉盤問

2007年「特工門」案，美國副總統切尼辦公室主任利比（Lewis Libby Jr.）向媒體故意泄露中情局女特工真實身份的罪名並不成立，但是因妨礙司法和作偽證被定罪，判處監禁30個月，罰款25萬美元。

專家學者可能提出質疑，你有沒有搞錯啊？列舉的以上五大案例，皆為轟動全球的刑事大案。而1995年瓊斯訴柯林頓案是民事訴訟。柯林頓總統在涉及男女私情的問題上撒了個小謊。這算得上什麼刑事重罪？又扯得上什麼民主法治的重大基本原則？

信不信由你，在美國的司法體制中，謊言不在大小，案情不分刑民，官職不論高低，任何證人膽敢在法庭宣誓後作偽證，法官很生氣，後果很嚴重，即所謂「法庭之上，決無小事」。以瓊斯案為例，此案涉及85萬美元巨款的民事賠償，如果聽任證人隨意撒謊，滿嘴胡言，無異於聽任歹徒入室搶劫，謀財害命。

柯林頓斬釘截鐵否認與萊溫斯基有婚外情（1998）

因此，即使在民事訴訟案中，即使證人僅因男女私情的「小破事兒」撒了個小謊，如果偽證罪被判成立，觸犯刑律者仍然難逃刑事重罪懲罰，並非僅負民事責任。其中案例，以1991年「阿瑟訴巴塔利諾醫生案」(Arthur v. Battalino,1991）最為有名，其案情與「拉鏈門」案頗有相似之處。

艾德華?阿瑟（Edward Arthur）是一位越戰老兵，久經戰陣，身負重傷，傷愈多年之後，仍然殘留嚴重的心理疾患，遂於1991年求治於地處愛達荷州的聯邦退伍軍人醫院。

他的主治醫生芳名芭芭拉?巴塔利諾（BarbaraBattalino），是一位徐娘半老、風韻猶存、才華橫溢的單身女士，擁有醫學和法學雙博士學位以及醫生和律師執照。

治療期間，巴塔利諾醫生墮入情網，色迷心竅，竟然在醫院的診室為阿瑟口交，此後兩人多次發生性關係。私情露出蛛絲馬跡後，阿瑟在聯邦法院提起民事訴訟，指控巴塔利諾女士醫德敗壞，對患者進行「性騷擾」，造成嚴重的心理傷害，要求巨額民事賠償。

「法律專家」巴塔利諾初審獲勝之後，反過來起訴聯邦政府，要求補償因「職務行為」引發的民事訴訟的法律費用。聯邦大陪審團調查此案時，法庭宣誓之後，巴塔利諾醫生矢口否認曾在醫院診室為阿瑟口交。她做夢都沒想到，阿瑟竟然偷錄了兩人的談話，長達25小時，其內容足以證明指控屬實。巴塔利諾觸犯了「偽證罪」。

巴塔利諾醫生案驚動了聯邦司法部部長雷諾。聯邦司法部立刻介入案情調查，大張旗鼓，興師動眾，以刑事重罪立案起訴女醫生。

巴塔利諾精通法律和刑事程序，自知證據確鑿，抵賴無門，便認罪服輸，於1995年與聯邦檢察官做了「認罪交易」，避免了一場讓納稅人破費巨大的法院審判，換取從寬處理。最後，女醫生被判處6個月有期徒刑，緩期執行，獄外監管，罰款3,500美元，醫生和律師執照被同時吊銷。

《紐約時報》記者彼得?貝克在《違犯：彈劾柯林頓和審案內幕》一書中透露，1998年12月1日，國會眾議院討論彈劾動議期間，巴塔利諾作為控方證人來到國會山，神情嚴肅，現身說法，向眾議院司法委員會傾訴了自己當年的「不幸遭遇」，即在民事案中因男女私情作偽證，同樣造成嚴峻的刑事重罪後果。

彼得?貝克《違犯：彈劾柯林頓和審案內幕》

真不愧是醫學和法學雙料博士，巴塔利諾女士反客為主，居然鄭重其事地提醒告誡國會司法委員會的大腕議員：「美國總統不是國王，法律面前應當人人平等。」

「五四」新文化運動領袖陳獨秀精闢指出:

「蓋憲法者，全國人民權利之保證書也，決不可雜以優待一族一教一黨一派人之作用。」「西洋所謂法治國者，其最大精神，乃為法律之前，人人平等，絕無尊卑貴賤之殊。雖君主國亦以此為主憲之正軌，民主共和，益無論矣。」

在辛普森涉嫌殺妻案中，辛普森被無罪開釋，涉案警官卻因偽證罪被判處3年有期徒刑。波斯納法官指出:

「美國總統是所有聯邦警力的頂頭上司，包括聯邦調查局、特工警衛處、美國法警局、商務部煙、酒、槍支管理局、聯邦稅務局刑事調查處、美國海關總署、邊境巡邏隊、緝毒總署以及各軍兵種的憲兵。警察總頭目做偽證與街頭巡警做偽證是性質同樣嚴重的犯罪。」

概而言之，柯林頓因私生活小節不檢，導致在民事訴訟中涉嫌觸犯偽證罪，最終遭到國會眾議院彈劾，其實一點兒也不冤！

希拉里護夫心切，強詞奪理，認為自己老公遭彈劾「比竇娥還冤」，其辯護論點為：「當然比爾的行為和他掩飾實情矇騙我並誤導國人的做法都有違道德，不過他令人失望的作為並未嚴重到叛國的程度。而根據我對水門事件調查的了解，我相信並無任何證據足以彈劾比爾。」

精明強幹的希拉里對柯林頓耳提面命

希拉里身為耶魯法學院畢業的大律師，只講「有違道德」，不提觸犯偽證罪；只講「並未嚴重到叛國的程度」，不提美國憲法中的「彈劾條款」規定，「叛國、賄賂或其他重罪和輕罪」均有可能導致總統遭到國會彈劾。如此任意刪略，希拉里明顯是斷章取義，歪曲誤導。

相比之下，柯林頓的法律素養出類拔萃，詭辯能力絕對世界超一流。他在掩蓋自己泡妞醜聞時，一不留神對當代模態邏輯規則作出了歷史性重大貢獻。

面對「是」與「否」曾與萊溫斯基發生過性關係的法律問題，柯林頓說了一句垂範久遠、被載入邏輯學權威教範的經典名言:「這取決於『是』這個詞『是』什麼意思」(It depends upon what the meaning of the word is is）。

2006年，當代邏輯學大師、荷蘭邏輯學家約翰?範本特姆（Johan van Benthem）在《模態邏輯手冊》(Handbook of Modal Logic）一書中，將這種令人暈頭轉向、騰雲駕霧的饒舌詭辯邏輯方法正式命名為「柯林頓規則」(Clinton Rule)，以表彰柯林頓在模態邏輯規則和語言分析哲學領域做出的巨大貢獻，永垂青史，千古流芳。

口叼雪茄的柯林頓一不留神對模態邏輯規則做出巨大貢獻

摘自陳偉:《籠子里的美國總統》第三篇第七章，北京，法律出版社，2017年5月版，注釋從略。

怎樣才能彈劾美國總統？美國總統如何一步步登頂權力頂峰，又如何跌落神壇？美國歷史上與總統彈劾有關的大案如何發生、演進、收場？

揭密「水門案」「伊朗門案」「拉鏈門案」，在驚心動魄的政治風暴中讀懂美國憲政，從案件的細節和來龍去脈了解美國政治和法律的運行原則，解釋美國三權分立與制衡制度的優勢和弊端，進而得出必須「把權力關進籠子里」，才能確保公共權力的良性運行這一結論。

封底名家推薦：

作者頗得史學大家黃仁宇先生「大歷史觀」之精髓，即所謂「敘事不妨細緻，但是結論卻要顧遠不顧近。」全書從三個耳熟能詳的憲法大案入手，以民主法治為視角，以歷史人物為中心，以彈劾總統為主題，抉微勾沉，抽絲剝繭，精心挖掘最新解密史料，獨闢蹊徑，打通內外，展現了美國法治風雲和外交舞台波瀾壯闊、縱橫捭闔、饒有趣味的歷史場景。

——南京大學中美文化中心教授任東來

旅美學者陳偉撰寫的水門案，介紹全面，引述詳實，恐怕是中文學術世界對水門事件最好的總結了。雖然只是案例述評，不是學理分析，只是學術引進，不是思想創新。但是，在知識積累不足的中國法學界，學術引進需要掌握更多的域外學術資源以及歷史和理論背景。因此，這類紮實的總結工作，實在較之許多空泛的所謂學術原創更有價值。

——《南方都市報》特約書評人顧思齊

往下拉可在留言處發表你的見解

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！