美國家科學院院士：定量研究最重要的是什麼？

入群邀請：1、論文翻譯後台回「譯」；2、博碩留學回「博」；3、國內考博碩回「考」；4、博碩鵲橋回「友」

定量研究最重要的是理念——訪美國國家科學院院士、密歇根大學謝宇教授

來源 社會科學報

謝宇（Yu Xie），美國密歇根大學社會學、統計學和公共政策教授，威斯康星大學社會學博士，美國藝術與科學院院士和美國國家科學院院士。在定量方法、社會分層、人口統計、中國研究、社會學，及社會科學調查與數據收集等方面作出了持續的貢獻。著作有：《科學界的女性》、《婚姻與同居》、《美國的科學正在衰退嗎？》、《社會學方法與定量研究》（中文）、《分類數據分析的統計方法》等。

近日，就社會科學的定量研究趨勢、國內對定量研究的誤解、定量研究在公共討論中的作用等問題，本報特約記者、上海社會科學院城市與人口發展研究所助理研究員楊曉萍，在上海大學主辦的「2013年社會學與人口學研討會」會場對謝宇教授進行了專訪。

中國的社會科學研究

需要比較好的調查數據作為支撐

國內「中國家庭追蹤調查」數據為基礎的，類似的調查數據在國內越來越多，這些調查數據對社會科學研究有著怎樣的意義呢？

首先，社會需要了解中國變化的真實情況，這些調查數據可以滿足這一需要。比如說，大家對中國社會存在的不平等問題很感興趣，中國民眾對房價的增長很感興趣。中國社會的不平等程度到底怎樣？不平等程度未來會怎樣？當前中國的房價增長有多快？不同地區的房價有什麼差別？人們平均有多少套住房？不同收入的人對房價的承受能力有多大差別？這些問題大家都很關心，但卻不知道從哪裡可以得到客觀、準確的答案。而這些調查數據可以滿足民眾想了解這些問題的需要。

其次，這樣的調查數據也滿足了中國社會科學走向世界的需要。因為社會科學要走向世界，就要用比較嚴格的方法，需要有很好的數據。「中國家庭追蹤調查」數據和其他數據滿足了這一要求。另外，也能滿足政策制定的要求，因為政策制定需要比較科學的數據作為依據。政府的數據，如統計局的數據是很重要的一個依據，但是這只是一部分數據，而且可能跟我們的調查數據是不一樣的。我們的調查數據能夠提供更中立、更全方位的關於中國社會的信息。我想，這些對社會現象比較深入的、長期跟蹤的全方位信息的提供，最終也會對政策制定有好的幫助。

從2004年起，您在中國積極推動社會科學定量研究的發展，包括培養研究人才和建立資料庫，當時是出於怎樣的初衷？

中國社會的變化很大，從以前比較貧困的國家發展成為一個中等收入的國家，並且自然科學、技術、藝術、電影、文學等各方面都在發展。我認為中國的社會科學也應該發展。因為中國是一個很有文化傳統的國家，而且社會變化非常快，比如說工業化、城市化、教育的擴張、收入水平的差距、婚姻行為的變化等，這些社會現象都需要用現代社會科學方法加以較好的研究。而這些研究以前缺乏比較好的數據。為了使中國的社會科學研究能夠與國際上的中國研究對話，達到國際上社會科學的標準，我從2004年開始，一是在北京大學開設定量研究方法班，把國外的專家引入中國，用英文講學；二是在北京大學建立「中國家庭追蹤調查」（CFPS）項目，而且，也參與其他的調查項目，比如說中國人民大學的「中國綜合社會調查」(CGSS),復旦大學的「長三角地區社會變遷調查」（FYRST），還有中山大學的「中國勞動力動態調查」（CLDS），等等。我覺得有了很好的調查和第一手的數據，以前研究中缺乏數據或者沒有很好的數據的狀況就能夠改變；而且這些數據要公開，讓不同的學者，特別是年輕人可以共享，可以對以前作的一些結論提出不同的看法，並在國外的雜誌發表研究成果。

定量研究最重要的是如何提出問題

而不是數據和統計方法

目前，中國的定量研究還處於起步階段，往往存在著一些誤解。比如，很多人認為定量研究就是對一堆數據進行分析，或者就是用統計方法建立模型。您如何看待這些誤解？

我覺得目前對定量研究確實存在著很多誤解，很多人把定量誤認為就是數據，或者就是統計。可以這樣打個比喻：數據是原始材料，可以派不同的作用；統計是一種技術，是運用材料的手段。材料和手段都重要，但是假如說你不知道要做什麼，那麼就會什麼也做不成。比如，研究貧困問題，有很多可以測量貧困的數據，包括官方和各類調查得到的家庭收入數據；也有很多統計方法、模型和測量標準。但是如果不知道用這些數據和統計方法去研究怎樣的問題，那也還是做不成定量研究的。所以定量研究最重要的是理念，即怎麼看一個問題，看問題的哪個方面，然後怎麼驗證自己的看法。它是一個全面的過程，不只是數據，也不只是統計，而是運用統計來研究數據，來回答我們想要了解的問題。數據、統計方法、理念，三者缺一不可，其中，理念是最重要的。有些人的研究有數據，有統計方法，但不知道研究什麼樣的問題，這就不是很好的定量研究。另外，對於定量研究和定性研究的關係，國內也有誤解。我認為，定量研究和定性研究並不是互補、並行的關係。定性研究是為真正的比較科學的定量研究做鋪墊準備的，沒有很好的定量研究，一些定性的看法或提法是不能得到驗證的。也就是說，定性研究本身很難驗證什麼東西，它可能給出一些啟發，是一個基礎；在一定程度上講，定性研究是一個做準備工作的研究階段，而不是真正嚴謹的研究方式。比如貧困問題，有一個普遍的看法認為貧困是自我生產的,也是長期的。然而，美國「收入動態追蹤調查」（PSID）的數據研究發現，在美國，並不是所有貧困人口或家庭長期貧困、依賴社會福利。即使當貧困人口在總人口中的比例沒有下降的時候，構成貧困群體的具體貧困個人和家庭也在不斷變化。「中國家庭追蹤調查」（CFPS）2010-2012年的追蹤數據對中國的家庭也有同樣的發現——70%的貧困家庭在兩年間實現了脫貧。這是一個通過定量研究驗證定性假設的很好的例子。

定量研究呈現了跨學科、多方位

電子數據採集和國際化的發展趨勢

國外社會科學界對於定量方法的應用已經相當普遍，而且定量方法似乎已經成為跨學科研究的重要媒介，可以將腦科學、行為科學、經濟學、社會學、政治學、心理學等理論容納到對一個問題的研究中。這是定量研究的一個趨勢嗎？定量研究還有哪些發展趨勢？

的確，社會科學本來就是一個大的領域，我們由於種種原因把它劃分為不同的領域，比如經濟學、社會學、政治學、心理學、教育學等。實際上，我們的研究應該是跨學科的。這有幾個原因，一是，研究方法是通用的。方法不能分為這個學科或者那個學科的方法，方法只有適用不適用、科學不科學的問題。沒有哪個學科能壟斷一個方法或一種數據。二是，一個社會現象本身涵蓋的內容就很多，比如社會地位就涉及到經濟學，因為對社會地位最直接的一個衡量標準是收入水平；它涉及到社會學，社會地位的獲得與家庭背景緊密相關，而家庭作為一種社會結構，是社會學所關注和研究的一個重要領域；它也涉及到教育學，因為社會地位的流動很大程度上通過教育來實現。此外，它還跟社會心理、政治、法律、公民健康等有關，因此涉及到心理學、政治學、法學、醫學等學科。所以每一個研究問題涉及到的領域很多，人不能畫地為牢，而是要看所研究的問題把你帶到哪裡。所以，定量研究不是數據導向，不是方法導向，也不是學科導向，我比較提倡的是問題導向。提出一個問題，最終目的是要回答這個問題。只要可以解答這個問題，任何數據、方法、理論、知識都可以用，而不分領域或學科。

除了跨學科研究的趨勢，定量研究還有一些其他的發展趨勢，比如多方位電子化數據採集的趨勢。隨著信息化的發展，很多信息比如醫療情況、學習情況、手機使用情況、交通卡使用情況，都被電子化了，我們可以多方位地採集電子化數據，並運用到定量研究中。還有國際化的趨勢。以前定量研究主要在美國，現在不光在美國，從歐洲到亞洲，從非洲到拉丁美洲，幾乎所有地方都有定量研究，定量研究正在國際化。

您剛才講到多方位電子化數據採集的趨勢，「大數據」（Big Data）在當下的網路時代成為一個熱門辭彙。英國學者維克托·邁爾-舍恩伯格（Viktor Mayer-Schnberger）和肯尼思·庫克耶（Kenneth Cukier）著有的《大數據時代：生活、工作與思維的大變革》（Big Data: A Revolution That Will Transform How We Live, Work, and Think）也成為《紐約時報》的年度暢銷書。他們認為隨著信息化程度的提升，我們可以不用抽取樣本而得到總體數據。您認為「大數據」會替代抽樣數據嗎？

大數據的產生是一個社會現象，它會為我們提供更多的數據。我們以後做研究會不可避免地用到這些數據。但是大數據也是有缺陷的，所以也不要迷信，認為有了大數據，其他數據都不要了，這也是錯誤的想法。現在有了大數據，只是多了一種工具、一個手段，由於它存在一些問題，如數據的深度問題、覆蓋率問題、樣本選擇問題、準確性的問題等，所以大數據本身不可能替代其他數據。當然，它還是彌補了很多以前數據的缺陷，這會是一個彌補性而不是取代性的變化。

學者參與公共討論要

有依據、負責任，不能越過研究專長

定量研究在公共爭論中也能起到正本清源的作用。中國當下的一些公共話語比較混亂，而一些學者加入之後，往往加劇了這種混亂。如果要做出比較好的研究，對於公共爭論起到實質性的貢獻,應跨過哪些差距？

我覺得這是中國學術界的一個很大的問題，不是所有參與公共討論的學者都是負責任的。社會需要一些學者對社會現象作一些評價和討論，但是國內一些學者，當然不是全部，在公共場合做的一些討論，我覺得是缺少依據的。因為他們對討論的問題還沒有做過很嚴謹的研究，或者其觀點只是得到部分驗證，還沒有得到其他人的認可。我覺得這種情況很不好，特別是對年輕人，他們會覺得只要有名望有地位，就可以對任何事情作出一些並沒有依據的評論。而有些評論在我看來只是一種觀點，比如房價會跌多少漲多少；GDP應該增多少漲多少，等等。嚴謹的學者也可能作出這樣的結論，但是，在作出這樣的結論之前，他會做大量的工作。他有很多的假設，沒有假設是不可能作出這些結論的，但是這些假設大家是可以討論的，比如說,這些假設對不對，為什麼做這樣的假設，是不是有可能導致推測、結論出現問題。不把這些東西講清，別人會以為你講的就是真理性的、必然會發生的事情,也不可能對你提出批評。所以，公共討論是可以的，但一定要對問題做了研究，一定要有嚴謹的研究步驟，而且經得起時間的檢驗和別人的批評。所以對學者參與公共討論就有幾個要求：第一，一定要有依據，要把結論的來源和依據講清，要有依據，要有交代，不是以名望和地位來作為支撐，而是要以研究作為支撐；第二，參與公共討論的學者，應該只是參與討論他專長的做過研究的領域。沒有做過研究就沒有發言權，討論的問題不能越過他的專長。（1390期 第5版）

高校博碩、教師、科研工作者請關註：

精英家長、基礎教育工作者請關註：

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！