為什麼《明朝那些事兒》不是歷史教授寫出來的？

文史 08-27

內容來自「簡書」

作者：喪心病狂劉老濕

有人向我提了這樣一個問題：

《明朝那些事兒》還是很好看的，可是這麼好看的歷史，為什麼是由一個非專業研究歷史的公務員寫成的，而不是天天研究歷史的那些歷史教授完成的呢？

我覺得這個問題提的特別好，因為這涉及到通俗史寫作和專業學術研究的不同。

我最開始是特別不喜歡《明朝那些事》這種普及型的歷史讀物的——這玩意逼格多LOW啊，想看明史？看明實錄啊！看專著啊！看論文啊！結果現在我自己就在寫通俗史，寫的還特三俗……

那麼，為什麼歷史學者寫不出來《明朝那些事》？作為一個專業的研究者，他研究的方向通常十分具體，其研究結果通常是這樣的：

對於這些學者而言，他們所關注的東西要麼更加形而上，要麼更加形而下，通俗一點說就是「要麼鑽到天上，要麼沉到泥里」，因此他們會關心某個歷史事件背後的深層意義，會花費極大的精力來辯駁一段史料（可能在史書上只有十幾個字）的真偽，但絕對不會將關注點放在怎麼用白話文來講述那段歷史上。（民國屬於特殊時期，不能一概而論）。

一個學者想要動筆寫通俗史的話，他需要克服至少三個比較大的缺點：第一是長時間的專業寫作會導致他的文章不接地氣；第二是他在對歷史事件的選取角度上和普通人有較大的差異；第三是他會不自覺的在自己深入研究過的具體問題上大費筆墨。這就導致了最後寫出來的東西讓普通民眾一看覺得很沒有意思——文筆佶屈聱牙，我們想看的帝王心術風流軼事全都沒有，你這寫得什麼玩意？

我們必須正視這樣一個事實，那就是暢銷歷史讀物的讀者中，絕大多數都對歷史一無所知，他們喜歡的並不是歷史，而是「讀歷史」所能帶來的裝逼感。你如果不把通俗史寫的跟段子一樣，他們就會去讀段子，看雞湯，看霍比特·郭的明媚憂傷。套用一句老話：人民群眾想看歷史段子，想看帝王軼事，想看大臣撕逼，想看點喜聞樂見的事兒，你讓人民去看明史、看實錄、看論文，你算老幾？

人民喜聞樂見，你不喜歡，你算老幾？——在文藝工作座談會和故事片創作會議上的講話·周恩來·1961

能夠因為寫的有點三俗，不夠高大上，就說《明朝那些事》一類的通俗歷史讀物沒有存在的價值了么？顯然不能，這些通俗史讀物讓人們能用一個很低的門檻迅速的普及歷史知識——當然，這是在全書大部分內容基本保持正確的基礎上，袁某飛的單口相聲集錦還是算了。要知道咱們國家的歷史研究因為不能來錢，許多大學的歷史研究生都招不到人了，如果通俗史能夠普及歷史知識，擴大歷史愛好者群體，讓更多的人對歷史發生興趣，那又有什麼不好的呢？

而且老實說，寫通俗史本身的難度也很大，起碼要遠遠大於寫心靈雞湯和流行小說。我記得我剛開始動筆寫《你一定愛看的極簡五代史》系列時一度十分沮喪——這特么也太難寫了，複雜的人物關係，霧裡看花的歷史事件，前後矛盾的史料……但是讓我十分感動的是許多讀者給了我很大的支持，其中包括一些歷史專業的研究生，因此要感謝他們。

說到這裡再說句題外話，由於研究方向高度細分的緣故，許多專業研究者也僅僅是對自己研究範圍內的歷史比較熟悉，而對其他階段的歷史知之不多。假如他們在想了解其他朝代歷史的時候都會選擇來一本通俗史讀物而非捧起二十四史苦讀的話，那我們又有什麼理由否定以明朝那些事為代表的通俗史讀物呢？

推薦閱讀

這個男人憑什麼影響中國3000年的歷史？

（點擊上述標題即可了解詳情）