廉價的寬容本質上就是惡

1

（這段有點晦澀枯燥，不喜歡的同學直接跳過）中西方文化有很大的不同，比如對待寬容的態度，中國人比較講恕道，儒學中的恕道老劉簡單說一下，儒家的恕道出自《論語》里仁篇里，孔子曾說:「吾道一以貫之」，曾子說明:「夫子之道忠恕而已矣」。論語衛靈公篇，子貢問:「有一言而可以終身行之者乎」，孔子答覆:「其恕乎」。此即中國傳統的讀書人所傳習的忠恕之道，或單提一個恕字，稱為恕道。

孔子將恕字教給子貢時，惟恐子貢不知如何在這個字上用工夫，於是加以詮釋:「己所不欲，勿施於人」。這兩句話是行恕道者的根本依據。

古注以禮記大學所說的「絜矩之道」來解釋恕道，很能得其要旨。大學說:「所惡於上，毋以使下。所惡於下，毋以事上。所惡於前，毋以先後。所惡於後，毋以從前。所惡於右，毋以交於左。所惡於左，毋以交於右。此之謂絜矩之道」。所惡於上下等等，例如在上位者以不合理的事情加之於我，為我所惡，我即不可如此使令我的下級。又如我的下級對我陽奉陰違，不盡職責，為我所惡，我即不可如此事奉我的上級。他如前後左右，都以此類推。如此不以自己所惡之事加諸上下前後左右，即是恕道。

西方文化則不同，也講寬恕，但程度遠遠不如以牙還牙以血還血的是非觀念。

2

中式武俠片基本套路：主人公小小年紀慘遭滅門之禍，一生心心念念只想報仇。歷盡千辛萬苦，九死一生，終於有機會手刃惡人。

然而，就在最後一瞬間，主人公往往善念陡起，念及上天有好生之德，要放敵人一馬。

中式警匪片基本套路：反面人物陰險狡詐，無惡不作，壞事做盡。主人公家破人亡，同袍喋血，血海深仇，為復仇付出慘重代價，只為除惡揚善。

然而，往往也是最後一瞬間，壞人或是要墜下高樓，或是要喪身火海，也可能是差點被車撞死，主人公定要善心大發，捨己為人，奮身救人。

中式倫理片套路：總有一個反面人物，利欲熏心，無情無義，六親不認，壞事做絕。也總有那麼一個好人寬容大量，不計前嫌，無底線原諒壞人。

中式影視作品裡好像只有這樣，否則不足以彰顯好人之善良，至於是非對錯，卻在其次。

西方文化下的影視作品則大為不同，比較有代表性的是好萊塢大片。主人公最後和壞人BOSS總會有一場終極決鬥。不同的是，主人公能用機槍掃射，絕對不用手槍打，能用刀子，絕對不用拳頭，總而言之是怎麼痛快怎麼來，怎麼解氣怎麼干。壞人不僅要死，而且要死得酣暢淋漓。

我們的文化強調仁至義盡

西方文化更在意快意恩仇。

這是兩種不同的價值觀，究竟善良重要，還是是非對錯更重要？

1

2009年，一同事在某地出差，半夜出去扎啤燒烤，在一家燒烤店被偷了錢包。報警調取店裡的監控錄像，找到了偷包的賊——一個二十歲的慣偷。面對監控，他無處抵賴，把錢包還給了回來，可能是怕挨打，他可憐兮兮的解釋說：父母雙亡，和年老的奶奶一起生活。沒有經濟來源，出於無奈才偷東西的。

警察了解情況之後，甩了一句「錢包找到了，那就沒事兒了嘛」後就準備離開。

同事不答應。警察很不耐煩解釋說：「大家都不容易。你們又沒什麼損失，就算了嘛。

他雖然是個小偷，但是情況我了解，家裡窮。都不容易的。」

警察走了，小偷也走了。此事自然不了了之。

可是，一句「都不容易」，就能成為一個身強力壯的年輕人在大街上堂而皇之行竊的理由嗎？他走上偷盜的路，真的不是大家縱容的？即使從小偷自身立場而言，這種縱容無疑讓他的人生之路成為一條不歸路。

廉價寬容的結果是風平浪靜，但代價則是正當權益受損，和在這種寬容下的無數惡人。

為了弘揚善良，我們很多時候忘記了懲惡本來就是楊善。

而對惡無原則的包容，本身就是一種惡。

4

小區有位退休大媽，屬於原來國企下崗退休職工，無兒無女，孤苦一人，唯一的經濟來源是微薄的退休金。

某日，一對自稱社區義工的年輕夫妻，出現在老人家裡，幫老人打掃衛生做飯洗碗陪老人聊天，拉近和老人的關係，孤獨很久的人，對此迅速失去抵抗力，全面崩潰。發自內心的覺得這對夫妻是好人，既然定義成好人了，自然言聽計從，所有事情都從善意的角度去解讀。

如此一個月後，年輕人開始向老人推銷保健品。又不到一個月的時間，老人花光了近十年所有的積蓄——三萬多塊錢的棺材本。從此這對年輕人人間蒸發，再無蹤跡。

這個時候再笨的人也曉得上當了，和街坊鄰居之間互相溝通，發現原來上當的不止這一個人。於是大家決定發動群眾，找到壞人。

功夫不負有心人，某天，在另外一個小區發現了這對年輕人。老人們糾集街坊鄰居追堵這對騙子，結果年輕的騙子慌不擇路，橫穿馬路，女人被疾馳的汽車當場撞死。出了人命，警察的處理方式是當做一起交通事故走程序。至於詐騙老人養老金的事情，則不予立案。

自然有人不服，女人死了，那就讓男人賠錢，騙錢和死人畢竟是兩回事，憑什麼因為死人了就不予立案。這個時候很多人站出來奉勸老人：「算了吧。人都死了。人死為大。」

按照我們的文化觀念，人都死了，如果再咄咄逼人，似乎顯得很不近人情。但是，這樣對於失去所有積蓄的退休孤苦老人真的就公平嗎？

失去了最後一點棺材本的老人，生活自然更加困難，如果再有個災病什麼的，她大概只能等死了。

騙子在騙她棺材本的時候，可曾想到別人也是要活命的？

廉價的寬容和無底線縱容的結果，就是留下惡人作惡的空間，把真正善良的好人推向了絕望的深淵。

5

糗事百科

發表於4天前

查看:13500回復:135

網上有這樣一個笑話：

今天去吃餛飩，正吃著呢，看到老闆娘在用雞毛撣子打兒子，便勸導：「教育兒子要口頭教育，不能用家庭暴力，這樣會對他幼小的心靈造成傷害的。」老闆娘看了我一下，停了下來。我問那小朋友:」你怎麼惹你媽媽了?」那孩子一臉無辜的說：「我就往鍋里撒了一泡尿而已。」「什麼?撒了一泡尿?還而已?老闆娘，你累了吧?先歇會，讓我來!」

很多時候，我們奉勸別人要善良要寬容要講恕道的時候，固然是輕鬆愉快的事情。但當你自己是受害者的時候，你有做很感想呢？

縱然是儒家的恕道，講的亦是以德報德，以直報怨，而並非一味的強調寬容而忽略是非。

以直報怨，以德報德（南懷瑾先生講解）

或曰：以德報怨，何如？子曰：何以報德？以直報怨，以德報德。

「以德報怨」是道家思想，這句話出在《老子》。孔子思想是「以直報怨」。

儒家思想有一點俠義的精神，你打我一拳，我踢回你一腳；你對我不好，我不理你，這很直嘛！

你對我不好，我還要對你好，要如基督教聖經上說，你在我左臉打了一個耳光，我再送上右臉讓你打一個耳光。就像唐朝的婁師德，告訴他弟弟，要唾面自乾一樣。

但對於婁師德這句話，我們要了解，這是中唐以後的修養。當時天下太平、社會安定，而婁師德是世家公子，歷代都作大官，聲望很高，他自己在京里做大官。他的弟弟到代州去當太守，上任以前，向他辭行。婁師德說，我們婁家受國家、朝廷的恩惠太大，我兩兄弟現在都在作官，一般人會批評我們世家公子比較驕傲，你出去作官，千萬要認清這一點，多多忍耐，不要為我們婁家丟人。

他弟弟說，這點我知道，就是有人向我臉上吐口水，我就自己擦掉算了。婁師德說這樣做並不好啊！你把它擦掉，還是違其怨，給人家難堪哪！弟弟說，我懂了，就讓它在臉上自己幹了。婁師德才說，這就對了。

假使所有中國人都是這種修養，那還得了！所以話說回來，作學問不要斷章取義，不管上下文，只抓中間一句兩句去做，那就要出問題。每個思想，要作整體的研究才行。剛才已經聲明了，婁師德出身在中唐以後，國家社會，已經有了兩百多年的安定，而他家裡又歷代作官，他本身又在中央政府當相職。

這樣的時代背景，這樣的家庭背景，他弟弟在這樣環境中所處的立場、位置，就與一般人不同。由窮小子經過考試出來作官，就可以傲慢一點。如果婁師德的弟弟有一絲傲慢，人家就會批評，說靠世家的勢力欺負人，所以婁師德對他弟弟的這個教訓才沒有錯，並不是說在亂世之中，拔刀而起的時候也要如此。

在這樣的時代，不要說口水吐到我們臉上，如有外國人不禮貌地瞪我們兩眼，我也要打他兩拳。時代不同、環境不同，對事情的處理態度就有所不同。所以作學問不能斷章取義。

這裡有人問孔子「以德報怨，何如？」等於提到道家的思想。孔子的答覆，也沒有直接反對，只是在邏輯上作一個論辯。

他說，別人對我不起，我對他好；那麼人家對我好，我又該怎樣報答呢？所以他下面就主張「以直報怨」，以直道而行。是是非非，善善惡惡，對我好的當然對他好，對我不好的當然不理他，這是孔子的思想。他是主張明辨是非的。

《論語別裁》

不管是非的廉價寬容無疑是一種作惡。是就是，非就是非，這是底線，是原則，是社會井然有序的保證。無原則的提倡善良，就是對惡的縱容，是孕育惡的溫床。這種善良本質上就是一種惡。

我佛慈悲，亦有金剛一怒。對有些惡，廉價的善良無異於助紂為虐！

老劉一直堅守：除惡務盡,擇善固執！

劉長志

儒學學者、陽明心學踐行者

我知道你手一滑

就關注了

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！