這是一個《娛樂至死》的世界嗎？（上）

這是「書影斑斕」陪伴你的第61天

這是一個《娛樂至死》的世界嗎？（上）

作者張宏偉

這是「書影斑斕」發布的第99篇原創文章

全文共3220個字，閱讀大約需要6分鐘。

題記

前幾天熱映一部紀錄片，片名叫《二十二》，內容是關於二十二位被迫成為慰安婦的中國老人現狀。該紀錄片在社會上引起了極大的轟動，讓許多公眾了解了這些老人所經歷的悲慘遭遇。

可是，紀錄片在網路上引起熱議時，有一些無良的新媒體運營者，為了蹭熱度，居然將影片中老人的鏡頭，製作成了搞笑、調侃的表情包，並上傳至QQ空間在網路傳播。這引起了社會多數公眾極大的憤慨，《人民日報》官微也撰文進行痛批，認為此種行為是娛樂至死的社會存在的問題。

今天發布的文章，是書影君寫的一篇關於《娛樂至死》的書評，讓我們深入了解一下，我們這個一切均能搞笑娛樂的社會，究竟得了什麼病。

01

有兩種方法可以讓文化精神枯萎，一種是奧威爾式的：文化成為一個監獄，另一種是赫胥黎式的：文化成為一場滑稽戲。

喬治·奧威爾在小說《1984》中，預言人們會遭受外來壓迫的奴役，我們的文化將成為受制的文化；而赫胥黎在他的小說《美麗新世界》中，則表達了另外一種截然不同的憂慮：人們將會漸漸愛上壓迫，崇拜那些使他們失去思考能力的工業技術。

美國著名媒體文化研究者和批評家尼爾·波茲曼（Neil Postman）在他1985年出版的，作為新聞與傳播學廣泛引用參考的經典著作《娛樂至死》（Amusing Ourselves to Death）中，對現代工業文明社會做出了深刻反思後告訴我們：可能實現的，也許是赫胥黎的預言：「毀掉我們的，不是我們所憎恨的東西，而恰恰是我們所熱愛的東西。」

我們「熱愛」的那個東西，便是當時以電視機為代表的現代電子媒介。

本書寫於二十世紀八十年代，那時，美國正是電視機的天下。

據他在書中統計，一個人在16歲前，將會看超過一萬六千小時的電視節目。男主人周末躺在沙發上看球賽、家庭主婦在電視中學習烹飪知識、兒童在電視中觀看《芝麻街》，人們陶醉於電視帶來的精彩世界。

為何波茲曼會將電視機定位於會將我們毀滅掉的危險物品？他所說的這個「毀滅」，又作何理解？這本「對20世紀後半葉美國文化中最重大變化的探究和哀悼」（作者語）的書中，究竟講了些什麼？

02

波茲曼稱為美國文化最重大的變化，就是印刷術時代步入沒落，而電視機時代蒸蒸日上。

最初閱讀此書，容易將作者的寫作意圖定格在對電視文化低俗化、娛樂化的討伐上，這其實也是眾多批評流行文化聲音中最主流的觀點。

但顯然這樣的深度對於《娛樂至死》這本經典著作是不夠的。

大概是擔心讀者誤解寫作此書的真正意圖，波茲曼在書中明確提出，他本人對電視機中的這些娛樂節目（他稱之為「垃圾」）絕無異議，甚至認為電視上最好的東西恰恰就是這些「垃圾」，因為「它給那些老弱病殘以及在汽車旅館裡飽嘗孤獨寂寞的人帶來了無盡的安慰和快樂，它的感情力量是不容忽視的，它會讓人們反對越南戰爭或者種族歧視，對於這些好處不能視而不見。」

波茲曼坦承自己其實很喜歡這些「垃圾」，電視節目娛樂化不是問題的根本，相反，娛樂化正是電視的職責所在。

也許有人會反駁：電視給我們帶來娛樂消遣的同時，也帶來了世界各地正在發生的新聞、各種信息以及我們增長知識的機會啊！這些有用的東西，怎麼會是「垃圾」呢？

其實，電視機擁有的這些除了娛樂之外的「好處」，恰恰便是問題的關鍵所在：電視將娛樂和嚴肅的界限模糊化，並企圖涉足嚴肅的話語模式，將宗教、政治、新聞、科技、教育等等一切嚴肅領域全部娛樂化，甚至重新定義了它們的表現內容，而這些嚴肅領域毫無怨言地成為娛樂的附庸，最終形成了「娛樂才是整個世界」的價值觀。

我們的問題不在於電視為我們展示具有娛樂性的內容，而在於所有的內容都以娛樂的方式展現出來，這就完全是另一回事了。

正如書中所寫：「真正的危險不在於宗教已經成為電視節目的內容，而在於電視節目可能會成為宗教的內容」。

電視機最大的問題是其已經取得了「元媒介」的地位—一種不僅決定我們對世界的認識，而且決定我們怎樣認識世界的工具。

03

波茲曼寫作此書，承認其受到加拿大傳播理論家馬歇爾·麥克盧漢觀點的影響。

麥克盧漢有一句著名的警句：「媒介即信息」。意指和語言一樣，每一種媒介都為思考、表達思想和抒發情感的方式提供了新的定位，從而創造出獨特的話語符合。

如果你覺得這段定義比較晦澀，那我打個通俗的比方：

為什麼現在流行的微博上、論壇里、微信朋友圈裡會有那麼多毫無邏輯的偏激之詞甚至攻擊謾罵？

為什麼會有那麼多充滿偏執缺乏理性的所謂「愛國文章」大行其道？

那些發出這些言論的躲藏在網路隱秘空間里不知身份的人，他在現實生活中發出這種毫不負責的偏激甚至是骯髒言論的可能性究竟有多大？

再問得簡單一些，你認為你在法庭上陳述證詞時，與你和朋友在酒桌上閑談扯淡時，是否會用一樣的措辭與態度？

相信此時你會有一個判斷：不同環境下，同一個人會表現出截然不同的兩面性，這種不同環境就是不同的媒介，它改變了我們思考、表達思想和抒發情感的方式。

電視語言與印刷文字到底如何不同？它是如何改變我們的思考方式甚至是世界觀的呢？

04

首先要從兩種媒介的特性分析起。

根據電視節目製作及播出的特點，每一檔電視節目必須有觀賞性，要「寓教於樂」。但電視註定無法表現思考的過程，因為「在思考的過程中，觀眾沒有東西可看，思考不是表演藝術，而電視需要的是表演藝術。」

另外最關鍵的一點，電視節目都有時間長度的限制，每個鏡頭平均不過出現3.5秒。快速交替變化的畫面，讓觀眾根本來不及思考，或許根本就不需要觀眾思考，因為電視將各種思考後的結果呈現給我們，來代替我們的思考。

正是電視本身的這種性質決定了它必須捨棄思想，來迎合人們對視覺快感的需求，來適應娛樂業的發展。

寫到這裡，我想到了我喜愛的一個語言類辯論節目《一虎一席談》。節目中邀請若干嘉賓，就一個當時社會爭議熱點問題進行正反辯論。

因為嘉賓觀點往往涇渭分明、黑白兩立，所以節目中辯論激烈，高潮部分甚至有嘉賓口不擇言，不乏人身攻擊的語言。但因為嘉賓的辯論錄製在前，節目播出在後，所以因為節目時長、節目效果等原因，辯論的過程被編導剪切、組合（這不正是電視節目的製作特點么），最後呈現給我的是嘉賓情緒莫名變化、辯論主題缺少呼應的觀看感覺。

節目中所辯論的話題，不能充分展開，缺少邏輯的連續性以及分析的周密性，整個節目就是嘉賓情緒最高潮部分的精彩展現，是一個個雙臂揮舞、衝突激烈、面紅耳赤、口不擇言甚至人身攻擊等等精彩片段的組合。看得固然痛快，但最後記住的都是嘉賓發言最誇張激烈的片段。

正如波茲曼在書中所寫：「嘉賓關心的是給觀眾留下印象，而不是給觀眾留下觀點，這正是電視所擅長的。」

05

眾聲喧囂中，喃喃低語、冷靜客觀的分析不會引起觀眾的興趣，觀眾甚至都聽不到，唯一能引起注意的，也許就是驚聲尖叫或者破口大罵的高頻音量了。

而引起關注，正是電視節目唯一的目的。於是，電視節目中便處處存在著美女富豪、兇殺奇聞、倫理醜劇、黑幕背景。

選秀節目中，參賽選手的悲慘身世是最容易引起觀眾共鳴的絕佳素材：父母去世、童年不幸、身體殘疾等等，在觀眾眼淚與同情並舉、電視台眼球與收視率同飛的效果下，電視成了最大的贏家，而自認為被深深感動的觀眾，她們的眼淚是電視節目計算與操作的結果。

前幾年某省電視台在播出一檔家庭倫理談話類節目時，為了追求播出效果以及收視率，僱用演員編造劇情來向觀眾展現一個逆子對老父親令人憤怒髮指的所作所為，引來無數觀眾對逆子的怒罵和對老父親的無比同情。事後被人揭露節目造假，該欄目受到主管部門的處罰。

這裡的重點是，觀眾對一件事物的態度與看法，在不知不覺中被電視節目引導到它需要的方向上邊，而自認為投入感情的觀眾，他（她）們的眼淚與憤怒卻是電視節目計算與操作的結果。

這不正是電視媒介改變觀眾理性思考的絕佳論證么？

電視節目的另一個特點是沒有連貫性，相信你也有這樣的經歷：當我們正在為新聞中播出的在災難中不幸遇難的兒童心痛時，電視很可能會馬上播放色彩繽紛的飲料廣告，這種氣氛情緒的快速轉換，瞬間沖淡甚至淹沒了我們剛才的同情之心。

久而久之，會讓觀眾越來越適應快速轉換情緒及注意力，讓我們覺得，一切災難、悲劇、戰爭衝突都沒有什麼大不了的，我們可以快速地切換它並且忘掉它，畢竟這世界上還有許許多多其他不停發生的新聞等著我們去領略。

未

完

待

續

相關書籍

《娛樂至死》

作 者：【美】尼爾·波茲曼

出版社：中信出版社

出版年：2015年5月

本文配圖：Pixabay網站

圖片授權：CC0協議

GIF/1K

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！