「301調查」衝擊：和時間長度有關

8月18日，美國貿易代表萊特希澤宣布正式對中國發起「301調查」。按照301條款的基本程序，從美國「發起調查」到「正式裁定」歷時3~12個月不等。那麼，在「301」調查期間，中美雙邊貿易是否會因「301調查」而受到影響、出現一定異動呢?

「301」調查期間的數據異動

歷史上，美國曾對中國發起五次「301」調查，調查歷時最長為12個月，最短則為2個月(表1)。據此，我們分別觀察中美雙邊貿易數據的變化。考慮到歷史數據的可得性，本文的數據分析均採用美方統計口徑。

首先，從美國自中國進口數據觀察，美國對華髮起「301調查」似乎並未顯著降低中國對美出口。以1991年4月到1992年10月為例，我們分別計算調查期間前後18個月的增速平均值發現：在中國遭受「301調查」期間，美國自中國進口平均增速為34%，同時高於調查前18個月的平均增速29%及調查後18個月增速23%，而美國自其他經濟體進口增速也未有顯著變化。再以1994年6月至1995年2月為例，在中國遭受「301調查」期間，美國自中國進口平均增速為24%，分別高於調查前10個月的20%及調查後的18%。由此，從數據上觀察，中國在遭受「301調查」期間，均出現對美出口不降反升的現象。

其次，從美國對中國出口數據觀察，在美國對華連續發起兩起「301調查」期間，美國對中國出口增速由此前-7%跳增至28%，隨後回落至19%;同時，美國對中國以外出口增速並未顯著變化。再如，美國第三次對華髮起「301調查」期間，美國對華出口增速由前期19%下滑至9%，隨後上升至30%;值得關注的是，在此期間，美國對中國以外地區出口增速並未顯著變化。由此，在美國對華髮起「301調查」期間，美國對中國出口增速並未呈規律性的變化。

綜上，從數據上觀察，在「301調查」期間，中國對美出口不降反升，而中國自美進口則時降時升。這種數據異動的背後，「301效應」是偶然還是必然?

「301」效應的進一步證明

為進一步探討「301調查」對中美雙邊貿易數據的影響，本文構建多元線性模型：以美國自中國進口為被解釋變數;同時選取美國ISM製造業PMI及美國個人消費支出作為控制變數，分別控制美國製造業進口及消費進口需求;將「301調查」設為定性指標，即在「301調查」期間為「1」，其他為0。在進行線性回歸分析之前，我們對各變數進行單位根檢驗發現各變數均通過了5%的顯著性水平檢驗。

在此基礎上，該模型回歸結果顯示，「301調查」期間對美國自中國進口增速具有顯著的正向促進作用。這進一步證實了前文的分析，即在「301調查」期間，中國對美出口不降反升。其背後的邏輯可能是，在「301調查」期間，企業或因恐懼貿易制裁而有提前出貨動機，這與我們觀察到「301調查」結束後，中國對美出口數據回落一致。

為了分析多次「301調查」由於發生時點及時限不同對中美雙邊貿易的影響，本文將不同時間點的「301調查」設為單變數進行回歸分析發現，在美國對華連續發起兩次「301調查」期間， 「301」調查對我國對美出口具有顯著的正向促進效應;而在美國對華髮起第三次「301調查」期間，其對我國對美出口則具有顯著的負面效應，其餘兩次並沒有顯著影響。

由此，調查期限越長，「301調查」對中國出口的正面促進越是顯著;而「301 調查」期限越短，其對中國對美出口數據影響越不顯著。其背後的邏輯可能是，出口商對「301調查」反應存在時滯，即出口商從調整備貨及出口計劃仍需一定時間，這導致為期兩個月的「301調查」對數據的影響有限;但「301調查」期限越長，那麼廠商預期制裁的可能性越大，則會鼓勵其提前出貨。

同理，本文構建模型估算「301調查」對美國對華出口的影響。考慮到數據的長度及可得性，本文選取工業增加值作為製造業需求的控制變數，選取消費者信心指數作為消費者需求的控制變數進行回歸分析，結果顯示 「301調查」對美國對華出口並沒有顯著影響。進一步觀察不同時間的「301調查」可以發現，其對美國對華出口影響時正時負。

具體而言，在美國第一次對華髮起「301調查」期間，「301調查」促進了其對中國的出口，造成這一現象的原因可能是中國將進口作為一種姿態，促成了中國自美進口的增加;而其他大部分年份「301調查」則顯著抑制了美國對中國的出口，造成與第一次「301調查」影響截然相反的原因可能是，中國將減少對美進口作為反制「301調查」的工具。

綜上，「301調查」對中美雙邊貿易數據具有顯著影響。就美國自中國進口而言，受制於企業備貨與出口計劃調整的時滯效應影響，短期「301調查」對中國出口並無顯著影響;但較為長期的「301調查」或導致企業因「制裁恐懼」而提前出口。同時就美國對中國出口而言，當中國將進口作為「301調查」的反制工具時，美國對中國出口顯著下降;但當中國將出口作為「301調查」的一種姿態時，美國對中國出口則上升。

此次「301」效應的預期

根據前文分析，就中國對美出口而言，難以在近兩個月對數據造成衝擊;其後續影響還需關注美國對中國「301調查」進程，如果進程較慢，則會加劇出口廠商「制裁恐懼」情緒，進而導致提前出貨現象。據此，我們根據歷史情況，做出兩種情景假設進一步推算其對中國出口的影響。

情景一：此次「301調查」進程不足三個月，這對我國對美出口數據影響有限。

情景二：此次「301調查」進程需耗4~12個月，這在調查期間或使我國對美出口沖高。借鑒1991年及1994年的歷史經驗可知，「301調查」均抬升了調查期間增速中樞17%~20%左右而下調了調查後增速中樞33%~47%。由此，在此次調查增速中樞抬升17%至20%的假設下，未來3~12個月的調查期間增速中樞或如圖1顯示。而當前我國對美出口占我國出口總值的19%，這意味著「301調查」或在調查期間將我國出口數據短期抬升3~4個點。伴隨「301調查」結束，我國對美出口也相應快速回落。在回落幅度為33%~47%的前提假設下，調查結束後的3~12個月的增速中樞則如圖2顯示。由此，這或意味著調查結束後，我國整體出口讀數將下滑6~9個點。

就中國自美進口而言，在進口被用作「301調查」示好工具時，中國自美進口將會顯著上升;但當其被用作「301調查」反制工具時，中國自美進口將會顯著下降。據此，我們做出以下兩種情景假設：

情景一，此次進口被用作「示好」工具，這將顯著抬升我國自美進口增速中樞。根據前文分析可知 ，1991年4月 「301調查」期間增速中樞較調查前增速中樞抬升了5倍而較調查後增速中樞上升了32%。據此，假定中國增速中樞保持這一變動幅度，那麼中國在「301調查」期間及其後的增速中樞將如圖3顯示。

值得注意的是，此前中國在「百日計劃」中已在進口方面做出一些讓步，進一步讓步空間有限。而在絕大部分年份，進口更多被用作「301調查」的反制工具，中國自美進口將會顯著下降。據此，我們做出情景假設二：此次進口被用作「301調查」反制工具，中國自美國進口將顯著下降。以1994年的「301調查」為例，「301調查」期間美國對中國出口增速中樞較調查前下滑53%，調查後增速中樞則較調查期間增速上升2.3倍。由此，假定此次「301調查」增速中樞保持同一幅度，那麼中國在「301調查」期間及其後的自美進口增速中樞將如圖4所示。而中國自美進口占我國進口總值8%，這也就意味著「301調查」或下調調查期間我國整體進口數據4個點，但隨後上調整體進口18個點。

(蔣冬英系興業研究助理分析師。李苗獻系興業研究分析師。魯政委系興業銀行首席經濟學家)

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！