離園時間，家長「遲到」，孩子「摔傷」，家長和幼兒園分別應該承擔什麼樣的責任？幼兒園的權與責如何界定？

案例回顧

萌萌和飛飛是某幼兒園大班的同班小朋友。一日離園時，教師王老師和劉老師組織幼兒排隊到大門處等候家長來接，老師一個個將孩子交到家長手中，並做離園溝通時，萌萌和飛飛的家長尚未到達，兩個小朋友開始打鬧，期間兩位老師大聲制止打鬧，並要求萌萌和飛飛排隊等待。

但隨後，萌萌和飛飛跑向大滑梯，在滑梯上嬉鬧時，飛飛摔倒在地，導致左股骨中段發生斜形閉合性骨折。

事故發生後，幼兒園的老師及時送飛飛到醫院進行了治療。飛飛住院3個月後臨床癒合。幼兒園為飛飛支付了醫藥費，並就其它賠償問題與飛飛家長進行了多次協商，終未達成協議，飛飛家長向法院起訴。

在這樣一個離園時間，家長「遲到」，孩子「摔傷」的案例中，家長和幼兒園分別應該承擔什麼樣的責任？幼兒園的權與責如何界定？

矛盾雙方

• 飛飛父母認為，飛飛在幼兒園時，幼兒園是孩子的監護人需承擔全部責任，因此，自己不應承擔任何責任。

• 幼兒園則認為，自己已經起到了管理提醒責任，發生事故的大滑梯處也有明顯的標識——「禁止擁擠打鬧」。同時，幼兒園對事故進行了及時的處理，幼兒園主觀和客觀上都不存在過錯，不應獨自承擔全部的賠償費用。

焦點問題

1、幼兒園是不是在園幼兒的監護人？

2、發生在幼兒園離園時的事故，幼兒園究竟應該按什麼原則承擔責任？

案件分析

1、在園幼兒與幼兒園的監護關係

幼兒園職責：根據教育部《學生傷害事故處理辦法》的規定，學校和幼兒園依法對學生和幼兒負有教育、管理和保護的職責。因此，幼兒園對幼兒履行的義務和職責是，依據教育法律法規進行教育、管理和保護，而不是監護職責。

2、民事責任承擔問題

最高人民法院《關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第160條作了明確具體的司法解釋：「在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責令這些單位適當給予賠償。」

這就是說，幼兒園在賠償問題上實行的是「過錯原則」，即有過錯應適當賠償，沒有過錯就不予賠償。「有無過錯」是確定幼兒園承擔事責任的前提條件。

幼兒園責任

在這一案例中,教師提醒幼兒不要打鬧，並要求萌萌和飛飛排隊等待，針對大滑梯的使用也有安全教育和警示牌。幼兒園在一定程度上已經正確行使了對幼兒的管理和保護責任。

但是，幼兒園沒有採取有效的措施，完全制止兩名幼兒打鬧，說明幼兒園未完全盡到妥善管理幼兒的義務，在離園環節管理中存在過失，間接導致了該意外傷害事故的發生，因此，幼兒園應承擔一定的賠償責任。

父母責任

《學生傷害事故處理辦法》第28條規定：「未成年學生對學生傷害事故負有責任的，由其監護人依法承擔相應的賠償責任。」

在上述案例中，飛飛的傷害直接由於不遵守幼兒園紀律所致，因此，兩名幼兒自身也應承擔一定的責任，萌萌的父母作為萌萌的監護人，必須承擔一定的賠償責任。

終審判決

幼兒園對幼兒活動管理不周，應對損害後果承擔40%賠償責任。萌萌、飛飛未聽從管理，違反校園紀律是引起這傷害的主要原因，應由其法定監護人對其行為後果承擔主要責任。萌萌父母承擔40%責任，原告飛飛父母承擔20%責任。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！