他們說的爛車真的如此不堪？

最新 08-30

做《汽車導報》主編的時候我招過一位同事，我問他：從愛卡跳槽過來最大的感受是什麼？

他說，在愛卡的時候每寫一個字都要思考，網友一會兒又該怎麼罵我了。而做雜誌就不用擔心了，因為網友們連開罵的機會都沒有。

正兒八經把微博當做我的第一媒體平台來運營，已經大概一年時間，終於見到了這股力量。今天微博的大V們，在被各種壓力頂著。

微博這個大廣場里盡量別提誰的好，只要提到了好，不管這一次是不是被充值，都會被認為被充值的，最好是帶著強烈的陰暗面，今天和張三撕一逼，明天把某某車罵一頓，每一個大V都多多少少被語言暴力所裹挾，伴著幾個觀點比較年輕的大V。在微博的評論區里，我好像沒見過什麼中間地帶，無非就是公認的好和公認的差，而「公認」，一般是幾位大V的觀點，不論偏激與否，嘴多就贏了——吵不過你我不吵了行不行？

偏激的觀點往往把車分為「垃圾」和「神車」兩端。例如本田是極好的，萬轉引擎和NSX是不可以被黑的，即便是三十年不曾改善的NVH也可以忽略不計；豐田也是最近被抬頭的（這裡面大概也有我一份功勞），因為傳說中開不壞也踩不爛的，即便是從來沒有過一點駕駛樂趣；而EA888就一定是燒機油的，儘管我身邊的三代機好像並沒那麼燒，但是我不敢說這個觀點，怕人罵我收錢了；VV7是和霸道一樣耗油的，我自己開出來的是13個，不太堵車的時候10個油，我不敢多說，因為長城請我拍了支視頻；至於自由俠的變速箱那「很垃圾」，儘管工程師告訴我他們又調了好幾版本，依然是被罵到不能提，反正提了就是「昧著良心」，這兩天我驚訝地發現新版程序覺得完全可以買啊，除了DCT低檔位會和A3一樣有遲鈍之外，沒他們說的那麼不堪啊……

我最近在懷疑是不是我接受的尺度比較大，車子工具而已，要搞得那麼苛刻嗎？錢夠了買台寶馬都很好的啊……

我記得入行的時候試車就挑刺，梁曉明聽我說完後說：你自己也是學車輛工程的，優秀的車評人應該是仔細開完再評價的。

這麼多年我一直記得這句話，後來管《汽車雜誌》的時候我讓弟兄們儘可能站在懷疑者的角度，去揣度工程師們在想什麼。時代變化太快了，消費者的需求就是風向標，我們太看重自己的喜好，這沒什麼意義。

這2年重新回爐複習了些車輛工程，也跟著幾位師兄師弟重新學習車輛標定，打打下手做點主觀評價的建議，市面上有2台車的調教有我一點點參與和貢獻，買新款吉利博瑞低配車的朋友在頭頂上能找到一個為行車記錄儀留的USB介面，這算是我給你們做的一點點貢獻吧。

（圖片轉載自汽車之家論壇）

越深入，越知道工程師們是在鐐銬上舞蹈，先解決好和壞的問題，然後才是需要方方面面的平衡，成本和配置的平衡，動力和油耗的平衡，舒適和樂趣的平衡等等。師弟說我們也不知道怎麼調車了，論壇里的罵聲如果只有「垃圾」兩個字我們根本不知道他們想要什麼。

我說，其實你也不必在意，多數人除了「垃圾」二字，的確也說不太多有建設性的觀點了，他們開過的車子可能沒那麼多，想泄個憤。優秀的車手才能把腳下的踏板行程準確分出八段，而一個拙劣的車手只能把油門踩成有和沒。越有經驗越成熟，越成熟的人越有寬度，這個東西你沒辦法要求中國消費者那麼快了解的。

比如我就放棄了在微博上說長篇大論，以前我寫雜誌的時候那樣焚香沐浴兩個通宵仔細寫稿，不說每篇都是精品吧，好歹也對得起讀者，那時候會把GTR和911的電子助力轉向做仔細比對，或者聊聊BBA三家的ESP管理風格，然並卵，並沒有多大的傳播價值，發了都沒回復和評論，多數人想要了解的無非就是個結果，比如：

「佩哥，5系和E Class到底買誰？」

「佩哥，新出的那台VOLVO能買嗎？」

「佩哥，我有十萬塊買什麼什麼什麼可以嗎？我問了顏宇鵬他沒回我……」

他們現在還說我不懂汽車知識我都懶得爭辯了，懂了又咋樣……我的微博無非也就是些信息罷了，和之前的東西真的不是一回事。

理性一點的話，誰都知道吉利長城長安的機械水準是不如豐田本田的，Jeep長城的DCT是有頓挫的，EA888 I和II都是燒機油的，但是這個狀態應該如何被描述。如果我們不用暴力性的「垃圾」二字來描述，誰能理性的找出差距來？

換句話說，好是多好，好在哪裡；差是多差？差距在哪？

三觀正的人不會用「垃圾」這樣的辭彙來全盤否認一台車，或者是全盤肯定一台車。很多網友都沒能完全讀懂大V說什麼呢，就著急表達一個好或壞的觀點了，所以說如果要仔細地表達觀點，要邏輯、要知識、更要有對讀者的信心。這事兒我相信陳震、顏宇鵬等大家都沒幹的原因大概是沒太意義，反正多數粉絲跟著太平洋的風就能一路往西漂，跟著西伯利亞的風又能往南漂，跟廣大網友較這點真我覺得真沒必要。

如果大家喜歡嘴上過癮，不在理性的範疇里討論問題，也就失去了聊事情的耐性。