「小朋友畫廊」刷屏，感性善意與理性質疑都是對自閉症兒童的愛

關愛自閉症兒童的最好方式，是盡量為他們創造人道、寬鬆、自然的生活環境，用科學的方法改善他們的生活質量；而不是一廂情願地一再替他們「創造奇蹟」。

文丨朱達志

突然之間，一個名叫「小朋友畫廊」的H5應用（自閉症兒童畫作）刷屏了，然後是一系列質疑隨之刷屏，再後來如你我所料的是項目組織者的回應刷屏。

有人信誓旦旦地指稱，組織者將募捐來的錢給了上海的一家NGO，小朋友根本拿不到。而騰訊方面的回應卻是不存在所謂的投資商和分成；用戶購買自閉症兒童電子畫作所得善款，將用於幫助患有精智障礙的特殊人群改善生活，融入社會，實現自我價值。

善心滿滿的人們，似乎又一次被潑了冷水。知名媒體人羅昌平在微博上曬了兩幅自己購得的自閉症兒童畫作，卻又同時引用他人的話說，當你認為自閉症患者都具備某方面的「天才能力」，對大多數不具備「天才能力」的自閉症患者而言就是一種不公平。

羅昌平的弦外之音，似乎也是意在保護人們的慈善積極性吧。那些購買電子版畫作（實則捐贈）者的良善之意，當然需要肯定與鼓勵，但更需要全社會的悉心呵護，不能讓他們一次又一次地失望、後悔，最後徹底斷了行善之念。

關於自閉症兒童，人們有很多浪漫的幻想，但特教老師李老西卻「反對所有將自閉症兒童的一切浪漫化理解的行為」，認為他們並非都有一雙常人所不具備的「慧眼」。其實自閉症是一種先天的腦部發育障礙，理論上說，他們中間是不可能有什麼天才出現的。李老西甚至懷疑那些精美畫作一般都是家長和老師代筆……

國際上最受矚目的女藝術家之一馬琳·杜馬斯說，繪畫是一種精神錯亂的女性疾病。藝術史上不少傑出的畫家，也多少有些精神上的問題，比如梵高。但是源於器質性問題的自閉症並非精神錯亂。何況也不是所有的精神疾患都有一雙正常人所不具備的慧眼。

或許，這方面，孩子們是被「利用」了；或許，類似活動的組織者也是出於善意與無奈。不過最關鍵的問題是，公益活動的組織策劃要如何經得起質疑。如果那些畫確實是家長或老師代筆，如果那些弱智兒童確實只是募捐的「道具」，如果善款的來與去並不透明……那麼無論事後如何補救，都難免愛心受傷的結局。

但是，那些用「反轉」來質疑刷屏，嘲笑他人感性的「買畫」行為，並不會讓自己的智商顯得比別人更高。自閉症的孩子並不會有異於常人的繪畫天賦，我們看到的那些畫作，在色彩和構圖上並不是特別突出，但為何大家會感動，並轉發，很大程度上是抱持這對自閉症兒童的美好期望，這種美好期望可能是美好想像，但更多的是希望自閉症的孩子能夠有機會融入這個社會。即便我們知道他們當中出現繪畫天才的幾率微乎其微，但他們依然需要我們的關注，需要這種刷屏的善意。

我們當然希望，那些自閉症兒童能夠透過他們的畫作溝通與這個世界的聯繫；同時，我們也希望人們的善心能獲得全社會的鼓勵和保護；其實，關愛自閉症兒童的最好方式，是盡量為他們創造人道、寬鬆、自然的生活環境，用科學的方法改善他們的生活質量；而不是一廂情願地一再替他們「創造奇蹟」。

而關心、關注自閉症兒童及其他智障人士的生存環境，更是全社會的責任；公眾的善意也需要實現的渠道。大多數公益活動組織者在這方面殫精竭慮，值得鼓勵和支持。但是捐款和賣畫畢竟不是一回事，一件好事卻飽受質疑，可見組織者在這方面的瑕疵還是比較明顯的。

混淆了「捐款」與「買畫」的區別，沒有明確善款是定向捐助於這些繪畫的孩子，還是給專門的公益組織，同樣也沒有很好地利用這次轉發熱潮科普自閉症。如同之前的「冰桶挑戰」一樣，本意是為喚起大家關注漸凍人，但後來卻越來越脫離公益本身，成為一種噱頭。公益策劃最忌策劃的行為掩蓋了策劃的目的。我不認為這算什麼反轉，對於大眾的善意要呵護，但是對於善款的利用的監督要嚴格。

點擊以下關鍵詞，

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！