深入｜分析主要船公司船隊結構差別及戰略預測｜最航運

有讀者多次反饋最航運閱讀體驗不佳？ 因為沒有他認為的流水般的行文，沒有雲彩般的潤色。我的回答只能是對的，這裡只有乾貨，沒有冗長的多餘枝葉，沒有無用的文學修飾。今天的主題是分析主要船公司船隊結構差別及戰略預測。

註：中遠海運含東方海外數據，馬士基含漢堡南美數據，還有三合一的ONE LINE。

圖1：總體規模比較

藍色為運力，黃色為船舶數，以第一位的馬士基為基準定為100，9家船公司比較如下。

二個側面比較

圖2：船隊平均大小。

圖3：大小船舶比例比較。

定義小於1500TEU的為小船，大於10000TEU的為大船。

馬士基無疑操作船舶數是最多的，但從圖3可以看到大船比例相對較小，從平均船舶大小可以看出馬士基聚焦在中等大小船舶，匹配服務範圍上基本覆蓋所有市場的戰略。

圖2顯示，MSC,COSCO,CMA在規模及平均大小上相對接近，但圖3顯示，大船比例上CMA非常小。 從這點上來看，CMA在設計遠洋航線服務上的靈活度相對劣勢。 所以近日CMA砸下其史上最大訂單約96億人民幣，9艘2.2萬TEU級超大型集裝箱船以補短板。

再來看下ONE LINE，圖3顯示與馬士基的配比極為接近，只不過相對規模較小，可以看做一個小馬士基。 這個就極為考驗管理層的智慧了，如何選擇或者重新選擇聚焦航線與服務，與其競爭對手區別開來。

陽明和現代規模就小了跟這幾個競爭對手相比，大船比例雖相對較高，但因為整個船隊規模較小，所以大船絕對值較小，依賴於聯盟，然後在多樣化經營上也相對沒有優勢。

最後赫伯羅特在大船比例上鶴立雞群特別在收了UASC後，這將引導他們走上聚集遠洋航線之路，相對的在一些區域利基市場可操作度受到限制。

總結一下就是船隊組成影響或決定公司戰略，如要改變戰略就勢必先改變船隊結構。

以上內容僅供參考，歡迎留言評論。

然後再次推薦每季航運業最佳PPT，小編真心受益匪淺，無論是行業理解與數據分析圖表展現方面。

最後昨天的推送還沒答案，有消息請私信，謝謝。

廣告也精彩

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！