保護環境可以，搞成環保烏托邦就錯了

現在很多地方對散亂污小企業大規模的關停，據說有些省已經關了十幾萬家。

這種做法是完全錯誤的。

所謂的散亂污企業為什麼會存在呢？因為市場需要它們生產的產品。這些產品不是經常被污稱的假冒偽劣，只不過是低檔產品。

有些人可能收入較高，需要高檔產品，比如賓士、寶馬等高級別的車，名牌服裝包包等。但更多的人只支付得起低檔產品，比如普通的服裝，幾萬元的車。高檔的東西不是人人都能買得起。

如果關掉這些散亂污的企業，就只剩那些不散、不亂、不污的，而這樣的企業數量特別少，結果所有產品的成本將會大幅度上升，價格也會隨之提高。如果這樣，消費者肯定不滿意，因為他們支付的代價會越來越高，難以承受。

關掉散亂污企業之後，失業人數大量增加。人們就會沒有收入，就更買不起，不必說高檔，恐怕連低檔產品都沒不起。

所有生產都會有一定程度的污染。因為生產需要投入很多東西，如原材料、勞動力等等。但我們會往往忽略一種投入，就是環境。

在技術比較落後的情況下，我們可能不得不犧牲環境來促進生產，這是降低成本的一種必然選擇。比如造紙廠，如果想生產紙，除了投入原材料、設備、勞動力、電力等之外，還需要投入乾淨的水。因為造紙必然需要將污水排放到河中，河水就會污染。經濟學上稱之為外部性。

實際上，企業並不喜歡污染，而是消費者喜歡。在同樣的條件下，消費者更喜歡便宜的商品，便宜的東西需要成本的投入和消耗，也就是需要一定的污染。

當消費者告訴你喜歡便宜的東西時，實際上在暗示生產廠家可以容忍一定的污染。以造紙為例，造紙廠如果避免排污就需要引入價值幾十萬的非常高端的環保設備，那麼紙的價格自然就會提升。比如一張A4紙可能會賣到10元，那消費者必然不能接受。

如果要求造紙廠杜絕污染，那麼紙就會變得非常貴，消費者就會買不起紙。所以，人們想消費得起紙，就需要容忍一定程度的污染。

如果我們要求零污染，取締所有散亂污的企業，這是只看到環保而忽略民生的一種環保烏托邦的想法，實際上是剝奪了欠發達地區和人們的發展權利，是不公平的，甚至有可能會危及人命。所以我們需要理性看待這件事。

改革開放以前，我們的環境非常乾淨，天空特別藍，土地也沒有重金屬污染。但我們可能會挨餓吃不飽，市場上沒有東西可以購買。

改革開放之後，經濟不斷發展，人們收入增加，生活水平不斷提高，生活過的越來越方便越來越好。但我們必須承認的一個事實是，環境和空氣越來越差。

不能只看到空氣越來越臟，河水和土地受到越來越多的污染，而是要看到為什麼污染。是因為需要生產大量低價格的消費品，而生產必然會帶來污染，在無可奈何之下才以污染環境作為代價。

天下沒有免費的午餐。歷史上沒有任何一個國家，在不污染環境的前提下，從落後過渡到發達的狀態。比如美國密西西比河的污染，英國倫敦煙霧事件等，它們都走過了先污染後改善的過程。

經濟發展和環境污染是什麼關係呢？在經濟增長的初期，經濟發展、人們收入的增加必然會伴隨著環境的惡化。為什麼呢？經濟發展初期，資金的匱乏、技術的落後不得不讓人們以污染環境作為代價。而環境本身也具有一定的容納污染的能力，在一定程度上這個能力可以被經濟發展所利用。

人類生存本身也會生產垃圾，呼出二氧化碳，形成一定的污染。這是我們為了生活和生產而帶來的污染，而不是為了污染而污染。比如造紙廠不是有意污染河水，這和隨地吐痰、製造有毒有害的產品不同，不是故意為之。

散亂污企業當初也是經過批准的，是在環境可承受的範圍內在進行生產，不可誇大其詞。

但隨著經濟的進一步增長，到達發展後期之後，環境就會逐漸得到改善。

有兩方面的原因：一方面，經濟發展，人們收入不斷增加，對環境的要求和保護環境的意識就會逐漸提高。如相比鄉下人，城裡人會更在意空氣質量。

另一方面，隨著經濟的發展、技術的改進，治理環境的能力就會提升。美國人曾說，忍受骯髒是富裕的先決條件。美國和英國都是在經濟發展起來之後開始著力治理環境。

在八十年代，我國河水、土地總體污染的情況比現在更加嚴重。過去，北京的後海也就是什剎海非常臟。現在反倒變得很乾凈，為什麼？因為北京經濟增長起來之後北京人更在意環境，另一方面，隨著經濟發展技術創新治理環境的能力也得到了很大的提升。

那麼拐點在哪裡？拐點由市場決定。比如北京市在某些方面已經接近這個拐點了，而河北省乃至全國都還沒有到達這個拐點。

當然，我們要時刻避免為了污染而污染，但有些污染是我們暫時需要承受的。對於環境問題，我們需要更多的耐心。如果我們走向極端，不顧及一切後果關閉這些小企業，就等於剝奪人們的生存權利。

因此，我們需要及時糾正關停散亂污小企業的做法，不能一棍子打死人家。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！