希特勒為何在敦刻爾克放走34萬英法軍隊？

或許是擔心失去與英國和談的最後可能，或許是過分倚重空中轟炸，或許是為了保存坦克部隊的實力，希特勒「下令」暫停進攻敦刻爾克，讓撤退的英軍有了捲土重來的資本。

每隔五年的5月下旬，都會有50艘曾參與敦刻爾克大撤退的英國小船故地重遊，來到法國北部的這處港口，紀念盟軍在二戰歷史上創下的一次奇蹟。75年過去了，2015年也不例外。

1940年5月10日起，希特勒指揮德國軍隊繞過「馬其諾防線」，進攻擁有300萬軍隊的比利時、荷蘭、法國和盧森堡。德軍指揮官採用創新戰法，令對手措手不及，制服了在人數上佔優的盟軍。德國裝甲部隊橫掃法國北部，將英法聯軍切成兩段，並把數十萬盟軍逼困在法國北部敦刻爾克一隅。

5月26日到6月4日之間，近34萬英法軍隊從敦刻爾克搭船穿越英吉利海峽，撤退到英國本土，史稱「敦刻爾克大撤退」，該事件甚至被一些人稱為「20世紀歷史的轉折點」。而英國民間力量組織各色船隻奔赴救援的努力，也被譽為「敦刻爾克精神」。

6月4日，在敦刻爾克大撤退取得令人驚詫的成功後，英國首相丘吉爾在議會下議院發布了這段耳熟能詳的演說：

「我們要堅持到最後，我們要在法國作戰，我們要在海上作戰，我們要以更強的自信和力量在空中作戰，我們要不惜一切代價保衛我們的國家。我們要在灘頭作戰，在登陸地作戰，在田野、在街頭、在山丘作戰。我們決不投降。」

英軍從歐洲大陸戰場上敗退後，丘吉爾在內憂外患之際的這一演說，重新激發了英國人的士氣和鬥志。然而，如果代號為「發電機行動」（Operation Dynamo）的敦刻爾克撤退計劃只達到英國方面的務實預期，丘吉爾恐怕就很難講出這樣的豪言壯語了。

來源：BBC

同盟國方面對當時局面的預期相當悲觀，英國甚至已經做好向德國有條件投降的準備。於5月26日啟動的「發電機行動」，原本預計只能撤出最多4.5萬士兵，但最終的實際數字是33.8萬。必須承認，當時希特勒在德軍是否應乘勝追擊，繼續向敦刻爾克前進的問題上所持的態度，讓盟軍的撤退獲得了出人意料的成功。

5月24日，希特勒下令停止向敦刻爾克方向的進攻。這一持續60小時的命令為盟軍在敦刻爾克組織防禦並準備撤退提供了寶貴的時間。德國人的「慷慨」對陷入絕望的盟軍來說可謂天賜良機。他們組織了一次歷史性的撤退，規模之大、速度之快超過了所有人的想像。

針對希特勒下達停止進攻命令背後的原因，無論是經歷過那場戰爭的人，還是歷史學家，一直眾說紛紜，沒有形成共識。一種陰謀論認為，希特勒的命令是為了故意留給敦刻爾克的英軍一條生路，為其與英國媾和換取更優越的條件。

但主流歷史學家並不支持這種看法，甚至認為其不值一駁。然而，在歷史修正主義者、白人至上主義者和為希特勒辯護的人看來，他們相信，希特勒這一仁慈的舉措是在展示光明正大的姿態——故意放走英軍，英國就會「欠他一個人情」。

這些人認為，希特勒不是瘋子和暴君，而是一個寬宏大量的人，他允許英國撤軍是為了在同英國的談判中獲得更好的和平條款。而在執行對蘇作戰的「巴巴羅薩」計劃前，他也需要英國站在他這一邊。戰後，一些德軍將領對希特勒這一命令的負面看法似乎佐證了此類觀點，該理論也因此獲得了一部分人的支持。

在敦刻爾克海灘上等待撤退的英軍士兵。來源：Imperial War Museum

其他人則為希特勒的這一決定注入了種族主義元素，認為他希望避免殺死太多盎格魯-撒克遜人，因為在他眼中，這一人種優於其他敵人。還有一些更離奇的解釋，比如：在「歐洲銀行家」或是秘密組織光明會（Illuminati）的吩咐下，希特勒希望把戰事延長。甚至有說法稱，這位德國元首實際上是深藏不露的英國特工。

軍事史學界的主流看法，並不如上述說法這樣聳人聽聞。戰場上錯綜複雜的形勢，也許才是希特勒在經過一番考慮後，核准前方戰地指揮官業已做出的停止前進命令的真實原因。

自5月10日起，德軍已連續作戰兩周而沒有進行任何休整。包括希特勒在內，曾經歷過此前一場世界大戰的人都了解，這對士兵意味著什麼——這些深入法國作戰，已經蒙受重大損失的德國軍團需要休息，需要補充兵員並重組部隊。

此外，德國裝甲部隊行進之迅速超過預期，大大領先步兵和補給部隊，已出現燃料和彈藥短缺。不止如此，就在先頭部隊前方25公里的敦刻爾克地區，其地麵條件並不適合坦克的行動，那裡的沼澤和溝渠早在一戰時就給德國軍隊帶來過麻煩。

德國《世界報》提供的說法是，德國裝甲部隊損失慘重，在法國西線戰場作戰的A集團軍坦克部隊司令馮?克萊斯特（Ewald von Kleist）報告稱，其部隊中的坦克已有一半在兩周的惡戰中報廢，而這正是德國最高層決定停止前進的最關鍵原因。

馮?倫德施泰特（右一）

5月24日，A集團軍總司令馮?倫德施泰特（Gerd von Rundstedt）想要保存他的坦克部隊，並把擊潰南方的法軍視為更需要做的事。當時，他下令執行收尾行動，而希特勒核准了該命令。馮?倫德施泰特的考慮是為了讓拉得過長的戰鬥縱隊趕上前線先頭部隊，以完整的陣型作戰，而不是讓大量部隊跟在箭頭部隊身後行軍。

而這時，德國空軍總司令赫爾曼?戈林（Hermann Wilhelm G?ring）主動請纓，向希特勒保證，動用空軍就能把敦刻爾克的英軍掃蕩乾淨。希特勒自然樂得讓與其關係密切的戈林一試。儘管很難相信僅靠空軍就能對海灘上的盟軍造成毀滅性打擊，但希特勒至少認為，空軍可以對盟軍的撤退施加足夠大的壓力。

戰後，一些德國軍官稱，他們在接到要求停下坦克的命令後感到「震驚」。不過，當時的坦克部隊戰地指揮官古德里安（Heinz Guderian）在來到正向敦刻爾克挺進的他的先頭部隊後，承認馮?倫德施泰特要求停止前進的做法是正確的。

他認為，坦克部隊穿越濕地將為其王牌部隊帶來不必要的犧牲。然而，在古德里安的戰後回憶錄及其與英國軍事理論家李德?哈特（Sir Basil Liddell Hart）的對話中，他卻轉而抨擊這一命令。

研究20世紀德國社會史的英國學者伊恩?克肖（Ian Kershaw）認為，在5月24日這關鍵的一天，希特勒只是同意了馮?倫德施泰特的建議。當時的希特勒仍在接受下屬的建議，而不是推翻。而當兩天後他意識到這個錯誤，並開始走回頭路時，一切已經太晚。英國已經開始組織撤退。

5月26日晚，德軍重啟進攻後，優先目標已轉向南方仍有大批法軍駐守的巴黎以及法國心臟地帶的其他地區，而這時的敦刻爾克已成為次要目標。

6月1日，三艘參與撤離行動的小船。來源：Imperial War Museum

儘管如此，德國軍事部門的信件也並沒有支持「希特勒故意放走英軍」這種說法的證據。事實上，在《每日電訊報》曾披露的一封1940年5月28日的信件內容中，德國最高統帥部對德國勞工部長表示，預計敦刻爾克的英軍將被徹底消滅。

「5月10日以來發生的一切，即便在有著對勝利堅不可摧的信念的我們看來，也像是一場夢。在未來幾天，英國遠征軍五分之四的部隊，以及法國軍隊中機動性最強部隊的一大部分，都將被我們消滅或俘虜。下一波攻擊即將開始，而我們執行作戰的力量對比將是2：1，對德國戰地指揮官來說，這種情況前所未有……」

德國人並沒有原地不動，坐視英國人撤退。恢復進攻後，他們一直向海灘方向推進。事實上，德軍的炮火、飛機投下的炸彈以及機槍子彈一直無情地砸向正從敦刻爾克撤退的盟軍。

但德國人沒有料到的是，由於天氣不適合飛行，在英法軍隊九天的撤離行動中，奉命對敦刻爾克實施轟炸的德國空軍大多數時間都無法出動，僅在5月27日、5月29日下午和6月1日對盟軍的海上撤退實施了干預。

而在敦刻爾克，盟軍的撤退也並非潰退，對英軍來說尤其如此。遠在海峽另一面的英國領導人早早做好了打算。英國前記者和播音員尼古拉斯?哈蒙（Nicholas Harmon）一項較早的研究稱，法國和比利時沒有讓盟友英國失望，「倒是英軍指揮官對友軍實施了有條不紊的隱瞞欺騙，使英軍在撤退中免於腹背受敵」。

5月22日，丘吉爾內閣決定從法國撤出英國遠征軍。陸軍大臣艾登（Anthony Eden）向遠征軍司令戈特（Lord Gort）正式下達了向友軍隱瞞英軍撤退打算的命令。丘吉爾也對外隱瞞了英國的意圖。他向法國總理雷諾（Paul Reynaud）重申了英國力爭取勝的堅定立場。

英國遠征軍司令戈特（中）。來源：Imperial War Museum

即便在英國已做好撤退準備的時候，他們還說服比利時軍隊繼續作戰。後者也確實做到了，他們留在戰場繼續堅守了五天，拖延了東部戰線德國B集團軍向敦刻爾克的挺進。5月27日，比利時軍隊向德軍投降。

英軍司令戈特獲得指示，不要將已經開始撤退的消息告訴法國和比利時友軍。敦刻爾克東南方向的英軍部隊早早撤出，留下法國的七個師獨自抵禦德軍。就像比利時人一樣，法國人繼續作戰至彈藥用盡，把本可能湧入的德軍按在了敦刻爾克以外的陣地。

在英法軍隊撤退到敦刻爾克後，盟軍開始組織渡海行動，撤回英國。法國政府抗議英國政府的所作所為，要求法國軍人須以等同於英國軍人的數量登船撤出敦刻爾克。但在實際撤退中，這並沒有得到有效實施。

在法國人試圖登上船隻時，英國海軍的海勤人員組織士兵用刺刀威脅他們退後，而且至少出現過一次英軍向試圖登船的法國士兵開槍的事件。直到幾乎全部英軍撤離敦刻爾克後，剩餘的法國士兵才開始撤退。

在最終成功撤出的33.8萬人中，約有21.5萬英軍以及12.3萬法軍和比利時軍人。6月4日，敦刻爾克港向德軍投降，4萬法國士兵被俘。

5月31日，停靠在英國多佛港的一艘驅逐艦的甲板上站滿了英軍士兵。

來源：Imperial War Museum

德軍進攻的延緩，盟軍地面部隊的頑強抵抗，英國皇家空軍的有效掩護，全力以赴的渡海行動以及天氣帶來的好運，讓盟軍的撤退獲得了極大的成功。儘管留下了不計其數的戰鬥車輛、槍炮以及海量彈藥和燃料，但大規模英軍得以保存下來，以待來日再戰。

英國學者伊恩?克肖認為，這可能是個決定性的時刻。如果英軍被消滅在敦刻爾克的灘頭，希特勒長久以來希望英國就範的夢想就有可能成真，但誰也不會知道了，這隻能是猜測。

他說，人們可以相信的是，如果英軍在敦刻爾克消失殆盡，那麼英國國內就談不上還有軍隊。那樣的話，一種可能的情況是，英國也許將被迫達成協議，與德國站在一起，讓美國暫時遠離戰爭。這樣德國就能放手在西歐作戰，並在之後進犯蘇聯。

研究德國軍事史的美國學者羅伯特?塞蒂諾（Robert Citino）說，戰後出現了一個歷史學派，將德軍在二戰中遇到的問題歸咎於希特勒的某些錯誤決定。這些著述大都出自希特勒曾經的手下，他們可以隨心所欲地發表評論，但希特勒則沒有機會再為自己辯護，也很少有人願意在1950-1960年代為希特勒的某些軍事決策作辯護。

希特勒下令德軍停止向敦刻爾克前進，人們已列出一大堆理由，比如他把英軍留給戈林和德國空軍；由於擔心通過政治途徑解決德英衝突的可能化為泡影，在最後給予英軍致命一擊前出現了猶豫；突入法國北部的德國裝甲部隊燃料行將用盡等等。羅伯特?塞蒂諾認為，希特勒和他的參謀們共同遭遇了這場猶豫不決的完美風暴。

5月31日，一位商船水手攙扶一名受傷英軍士兵走上跳板。

來源：Imperial War Museum

在馮?倫德施泰特下達停止前進的命令後，希特勒發現在德軍參謀部內部以及戰地指揮官當中，都有不同的聲音。希特勒多少與他們開會討論了此事，且正如他通常做的那樣，他應該會展示自己與下屬間意見的不同，而這是一種增強其權威並增大影響力的方式。

在這個問題上，希特勒與馮?倫德施泰特站在了一起。羅伯特?塞蒂諾認為，這可能與希特勒的個人感覺相符：既然法軍已被粉碎，而英國人也已經逃離戰場，他們怎麼還會回來呢？至少，在相當相當長一段時間，三、四年之內，他們都不會再回來。事實正是如此。

羅伯特?塞蒂諾說，從1940年時的觀點看，無論如何發揮想像力，德軍都已經取得了巨大勝利，如果認同這一點，也就更容易理解為何出現了「敦刻爾克奇蹟」。當然，現在從事後看，德軍顯然失去了一個粉碎英軍、並讓英軍難以重整旗鼓的大好機會。但他說：

「作為歷史學者，我認為我們該做的是要回到當時的情況，試著理解當時的決策，對我們認為錯誤的進行批評，對我們認為正確的進行讚賞。但我們的工作不是告訴德軍，他們本該如何做，就能贏得二戰的勝利，而我認為已經有太多有關敦刻爾克的文獻做的都是這件事。」

5月31日，從敦刻爾克成功撤離的軍人在倫敦Addison Road車站享用茶點。來源：Imperial War Museum

他說，在當時複雜的戰局中，毫無疑問的是，德軍坦克沒有開到海邊，沒有開向海灘。一旦確定進攻，那一定是一次複雜的軍事行動。比起正在撤退的英軍，德軍將遭受更大的傷亡。

「我們可以再次事後說，根據某些永恆不變的戰爭規則中的標準，德軍放棄前進鑄成了大錯。但與此同時，我認為我們也可以考察研究德軍的決策傳統，以及第三帝國令人好奇的指揮層級和決策機制，並解釋為何發生了這件事。」羅伯特?塞蒂諾說。

那麼，敦刻爾克真的是20世紀歷史的轉折點么？英國學者伊恩?克肖表示，這確實是二戰中的轉折點之一，但二戰中有很多意義更為重大的轉折點。

1940年從敦刻爾克撤出的英軍，於四年後重返歐洲作戰。1944年6月6日，盟軍在法國諾曼底登陸。1945年5月8日，德國投降。

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！