「都去做金融就要出問題」自古以來是個偽命題，卻最令郎咸平尷尬

清華大學副校長施一公先生髮文，表示「如今我們的GDP已經全球第二，但是看技術革新和基礎研究的創新能力，作為一個國家我們排在20名開外。」當所有精英都想做金融的時候，就出了大問題。

施一公院士

施一公先生的這個假設其實是有預設答案的，就是大家都去搞金融了，我們的技術改革人才和基礎研究人才就會相對匱乏。在這樣的語境中，這個問題其實是個很嚴肅的問題，它關乎到一個民族創新和發展的動力問題。

但單列出來，卻在社會上引起了軒然大波，完全拋除語境來認知，可以說是泥沙俱下。

其實在任何一個時代都有讓人朝思暮想的黃金職業，比如當下的金融便是如此，待遇好，福利好，就連我這個碼子小生都十分艷羨，如有機會願意嘗試一番的。

當下是金融，殊不知再往前推半個世紀，工人身份也是個讓人十分羨慕的職業，為什麼？在那個吃不飽穿不暖的年代，工人身份意味著穩定，意味著國家發工資，吃「公糧」，這是每個社會精英都羨慕和嚮往的職業。

再往前推，封建社會的科舉取士，人們更是極端，大家是否能在腦海中腦補出一副美麗的畫面，范進中舉瘋了，張生趕考遇到了美好的姻緣，在古代，讀書人不但是整個社會的精英階層，他們的目標更是讓人瞠目結舌般的一致，那就是做官。衡量是否成功的唯一標準便是是否考取了功名。

但無論是那個時代，業有士農工商，人分三六九等，永遠不可能出現單一社群，單一的身份。有工人就會有農民，有當官的就要有農民，有干金融的就會有農民，所以人都去干金融就出問題得假設離開了語境就是扯犢子，完全可以一笑了之，不必當真，當真就真的要出問題了。

摘個月亮送給你

人生猶如白駒過隙，短短几十年，單純以某種假設來衡量整個人生價值觀或社會價值觀，不但有失偏頗，而且極其偏執，很容易走到死胡同，鑽入牛角尖的悲慘人生。

當然，施一公先生作為一個理工科類出身的學者，天然帶有這種偏執的基因，他不像某些文科類專業，比如歷史，在某一特定時期發生的特定事件，據統計，學習歷史或者從事歷史工作得人的非正常死亡率（包括被迫害致死和自殺）遠低於從事其他行業的工作者。

這裡不是說學習歷史或者歷史從業者生命力就比別人頑強，而是這些人能夠透過世事看到人生的真諦，人總會面對不同的問題，生而為人，只是生活的內容不同罷了，任何一種生活方式和內容都會過去，其興也忽焉，其亡也忽焉！來的猛烈，去時又何嘗不是？

相信隨著大家知識水平和學習能力提高，信息辨別和處理能力也會提高，而不是在面對問題時草率的說是或者不是，完全不管不顧這些問題成立的條件和產生的後果。相信關於「精英都去做金融，就出問題了」了的武斷也會逐漸減少。

話說回來，「精英都去做金融」，到底會不會出問題？我覺得會，大家都去做金融，證明大家有做金融的知識和能力，不能說都出在同一個水平線上，但估計也不會差太多，關鍵真的出現這樣的問題，你讓落得一地雞毛的郎咸平教授怎麼辦？也許郎教授的悲劇就不會發生，大家認知能力都一樣，我去騙個鬼哦！或者我說了大家不一定信啊！這樣就不會產生「我騙人」的悲劇。

郎咸平教授

如此說來，也許最願意這個問題成立的人是郎咸平表教授了，這樣就可以保住晚節，不會落個騙子的名聲。。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！