同時學不同流派，思維打架了，怎麼補救？

本文節選自1879計劃二期班專家在線答疑。好內容大家分享，歡迎轉發給需要的人士，讓更多業內人士學習到科學的心理諮詢知識。

譚立華問：廖老師建議我們學完一個流派再學另一個流派，我的問題是讀書是不是也應該讀完一個流派再讀另一個流派的？我最近同時讀《存在心理治療》和《認知行為治療》，感覺思維有點亂。

廖老師答：我想一開始每一派都要先讀一點，就像在自助餐或者高級餐廳裡面，有很多精緻食物放在吧台上，自己自主選擇。

到這種餐廳，一般來講，我們要先繞一圈，從飲料、蔬菜、水果到肉類、湯都巡視一遍，然後腦袋裡就有概念，都有什麼食物，自己比較喜歡吃什麼，可以先吃什麼，後吃什麼。

也就是說，先都看過一遍，然後才開始取食物來吃，這樣才不會逮著一個食物就拚命吃，吃飽了才發現還有更好吃的，可是胃已經沒有空間可以容納了。

而且有些食物可能是相剋的，你不能同時吃兩種東西。現在心理諮詢流派很多，相互矛盾、相剋的蠻多，所以我都要求1879的學員必須先上概論課。因為如果不學概論就先學某個流派，就會學到偏見，每個學派都是偏見。

先學過概論以後，大概知道了各個流派的滋味，總有一些適合你、你也喜歡的，有一些不適合你、你不喜歡的，這時候，你就要稍微挑選，針對一個學派去深入，深入後有很多書可以讀。

在台灣，每一個流派都有幾十上百本的書。當你對某個流派讀得深入後，同時也練習、使用、接受督導，一段時間以後，也許你就能夠透徹地了解這個流派。學透徹之後，有時還會覺得這個流派太平淡無奇了。

像我早期學習的是認知行為治療，碩士班讀得很深刻，後來覺得認知行為治療好膚淺，於是開始對存在人本感興趣，可是後來又發現認知行為治療很實用，存在人本有時候有點空泛，於是我又把認知行為撿回來。

我就思考，存在人本比較空泛、比較理念，為什麼又那麼重要？在所有咨商心理治療的書中，對咨商心理治療的定義幾乎都是採用人本取向的。

於是我在博士班又深入地把二十幾本羅傑斯的著作都讀過。我發現一般人對羅傑斯的理解很膚淺，而我那時候非常深刻地去體會，我後來發展出個人化技術，做一些體驗量表當工具的歷程研究，就越來越有心得。

所以我兩個取向都很深入，接案的時候一般先存在人本，共情同理，幾乎所有學派都這樣。

如果我發現個案的存在意義、人生議題很重要，不知道怎樣選擇，我可能會陪著他，用存在人本取向相濡以沫、共情理解、真誠面對，幫助他慢慢有方向。

如果後來發現他有一些具體的癥狀或具體的事件需要抉擇，我可能會用做決定的技術、用認知矯正、認知改變的技術，這時候我就會轉向認知行為。

所以當你兩個工具、兩個理論都很熟練後，上擂台的時候就會看狀況，需要這個就拿這個，需要那個就拿那個，但是不可能打到一半換工具，所以萬一拿錯工具就會打得很辛苦，如果換工具又要停下來。

運用多了，你慢慢地會有自己的順序、心得、特長，你就會對來訪者的狀態比較敏感，而且能夠容易找到一套理念、態度、技術。

所以同時讀矛盾相反的東西，像存在治療和認知行為治療，你可能會有點痛苦。但是如果你比較深入，會發現存在人本最後要抉擇，其實跟認知有關，只是存在人本的認知層次很高很大，認知行為的認知層次很具體、比較渺小。

但是如果認知行為深入到世界觀、生命基調，對自我、周遭世界、未來的認知，這跟存在人本有相當可通的地方。

所以，如果兩個都真的懂了以後還是會相通，只是剛開始學的時候會很痛苦。

兩個流派思考的層次不一樣，具體的程度不一樣，認知行為有很具體的技術，存在人本幾乎不太談技術，都在談態度、談氣氛。

兩個都讀通的話，就可以統整，兩個同時讀，就有可能打架讀不通。所以我才會說先學好一個學派再學另外一個學派，這樣會比較有幫助。

1879開了很多流派的課，我原本要限制每個人最多選三門，因為一個人選太多門會變得太雜，如果只能選三門，你就要挑選、甄別、做選擇。

但是成功之道開了課後，把條件變得比較寬，好處是學習的機會更多，缺點是這個也學那個也學，彼此矛盾。

所以我希望同學在學的時候要有重心，你對某些取向比較贊同、比較能接受、比較擅長，就把那個發展好。其他學派即使你來聽課，參考參考就好，不要每一門都那麼認真。如果每一個都一樣認真，到最後就會混淆，就會痛苦。

譚立華問：老師的講義和教材上有很多很實用的表格，我們在做心理諮詢或講課時可以直接用嗎？會不會有抄襲之嫌？

廖老師答：我記得我在課堂上有說你們可以拿去用，但是是拿去用在個案身上，不是拿去做講義、拿去講課或拿去賣。

因為都有著作產權，你是我的學生，我教給你，你可以用，但是你不能變成是你的著作，去發表，也不註明出處。所以只要你不剽竊、不佔用、不拿去販賣，你都可以用。

答疑專家 | 廖鳳池

文字整理 | 譚立華

內容編輯 | 馮羽林

圖片來源 | 攝圖網

點閱讀原文，了解第11屆中國心理學家大會日程