同是明星「出軌」，男女的態度為何大相徑庭

林丹、文章出軌，都是被媒體拍到確鑿證據後公之於眾的。對於他們的出軌，社會上的輿論也各有說法。有批評譴責的，也有辯護開脫的。在紛紛擾擾之中，最終都以配偶大度聲明，出軌者公開認錯表示回歸家庭為結局。

而與此形成鮮明對比的，王寶強與馬蓉案。在至今沒有被證實的證據公布，可以證明馬蓉出軌的情況下，僅僅依靠王寶強一紙聲明，馬蓉已經被全社會的輿論一致釘死在「淫婦」的標籤下。期間，各界口誅筆伐用詞之惡毒，討伐之激烈，恰與林、文出軌後的「溫和」反應形成鮮明對比。

其實就算在民間，同樣是出軌，男性出軌被曝光後也更容易獲得諒解，被認為「不是什麼大事」，勸其妻子忍耐「顧全大局」以保護家庭的做法屢見不鮮。而如果是女性「出軌」，一頂「綠帽子」就足以讓丈夫獲得一面倒支持。為何會有這種反差出現呢？女權主義者將其定義為男權社會下男權思維的結果。但這更多意義上是一種符號化解讀。在所謂「男權思維」背後是什麼呢？

回到我們的題目上，在「出軌」這種家庭倫理關係中，體現出的一個重要的特性就是作為「男權」附屬品的性權利的不平等。這一特性在男權社會形成後就是典型存在。男人，尤其是社會地位高的男人，坐擁三妻四妾，在古代是被視為理所當然的。

不同於西方主流的一夫一妻制度和伊斯蘭的一夫多妻制，中國古代傳統社會主要實行的是一夫一妻多妾制。妻子和妾有著明顯的區別但是其本質又都一樣--都是丈夫的生育工具，區別只在於配偶娘家的強弱和世俗法律導致配偶地位有高低而已。

傳統男權社會的認識中，男性作為家庭收入和社會地位的主要承擔者，在樸素的生物本能下，如果不能將自己的基因（也就是傳統中常說的「香火」、「血脈」）流傳下來，卻養育了別人的孩子，無疑是失敗到家的狀況，尤其是宋代以後，男性的子息往往影響到整個宗族的經濟和社會利益，因此在傳統男權社會中，女性「出軌」這種打破男性性壟斷，帶來生育家族外男性後代的行為自然是被「零容忍」的。

這也就是社會輿論對男女「出軌」的態度大相徑庭的原因。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！