如何甲午戰爭打持久戰會如何？

文｜陳事美

清末甲午一戰，讓中國刻骨銘心。不僅耗費巨資打造的北洋水師被徹底毀滅，同時還將轟轟烈烈的洋務運動打回了原形。武器被毀了，改革被廢了，還要割地賠款，窩囊又難受。如果甲午的失利能讓中國像日本一樣，痛定思痛，全面向西方學習開放，並迅速轉型也是很不錯的。遺憾的是，甲午的慘敗雖然讓清政府認清了正確的發展方向，但為時已晚。

直到今天，仍有很多人不甘心，說如果我們當年要是誓死與日本硬拼下去，將甲午戰爭打成持久戰該多好，相信憑中國當時的實力完全有可能戰勝日本。不只是我們，在當時也有人強硬主張這點，說要和日本血拚到底。中國真的能和日本打持久戰嗎？

打仗打的是財力、國力。首先我們進行一下中日財力對比。當時，清政府的每年財政收入為8867萬兩白銀，而日本同時期為7585萬兩白銀。從這點來看，中國的財力比日本略好。考慮到中國從鴉片戰爭就有賠款的因素，可以認為兩國的財力持平。

甲午海戰畫報

財力差不多，但不代表投入到戰爭上的費用也相等。實際上，中國投入的費用非常有限。一來國內貪污腐敗現象嚴重，還要養大批的權貴、冗官，財政上用「捉襟見肘」形容並不為過。二來南方封疆大吏們都各自打著小算盤，很難與清廷一條心。例如在甲午戰爭時，南方的陸軍、海軍都在瞧熱鬧。

沒錢不要緊，能眾籌也行。但在這點上，中國也不如日本。日本金融機構很發達，僅正式的銀行就有218家，另外還有各種會社695家，全部具有募集資金的功能。甲午戰爭日本花費了8000萬兩白銀，但人家靠發行國債募集到了3億，而中國費勁巴拉的只籌集到大約3000萬。

相比之下，日本有高效、廉潔、現代的財政制度保障，像清政府這樣挪用軍費去修頤和園的事情根本不可能在日本發生。日本是集全國之力與中國決戰，但中國不是，也做不到。

再說軍隊的戰鬥力。日本擁有軍隊25萬，而中國則有100萬之眾。數量是1比4的比例，但日本的軍費開支卻大於中國，這導致日本士兵的整體素質與作戰能力遠高於中國。無論是武器裝備，還是訓練水平，中國與日本都不在一條水平線上。

投入的財力不如日本，國家的凝聚力也不如日本，這仗能打嗎？或許也能！因為日本經歷甲午一戰後，疲態盡顯，中國如果能繼續持久拖延下去，恐日本未必是對手。

甲午戰爭後期，日本外務大臣陸奧宗光曾說，「國內海陸軍備殆已空虛，而去年來繼續長期戰鬥之我軍隊人員，軍需固已告缺乏。」由此可見，日本打得也不輕鬆，消耗也相當大。

不過，事美兄發現，這與另一組數據似乎又有矛盾。那就是日本戰前軍費預算1.6億兩，而甲午一戰只花費了8000萬兩。雖然，日本這一戰打掉了一年的財政收入，但只花掉了一半的軍費預算。按說，日本應該沒有太多顧慮。可能是消耗過快，大概八個月時間就消耗了8000萬兩，怕剩下的錢支撐不了太長時間。照此速度，剩下的錢也只能繼續維持八個月。

這就像兩人打架，日本剛一上來，攻勢很猛，把中國一下子打蒙了。但隨著日本的體力的快速下降，慢慢露出了疲態。中國雖然遭了一頓揍，但仍有很大的體力，如果此時繼續與日本死磕，至少在體力上能拖垮對方。

戰前戰中，其實別人早有預測。如清政府海關總稅務司的英國人赫德。他認為，日本人只是暫時進攻勇猛，中國只要經受住暫時的失敗，利用持久的力量與人數的優勢及廣闊的資源，定能扭轉局勢。英國《泰晤士報》也有類似的觀點，在1895年，就發現日軍已經陷入困境，戰爭出現了轉折點。

此時，清軍部分將領的士氣也並沒有氣餒。一些強硬主戰的將領紛紛上書，要求打持久戰。如劉坤一這樣分析：「倭奴遠道來寇，主客之形，彼勞我逸，日軍懸師遠斗，何能久留，力盡勢窮……持久二字，實為現在制倭要著。」更有李秉衡直言，說白給日本人2億兩白銀，還不如養精蓄銳，與日本血戰到底。當時，主戰派在18個巡撫中佔了10個。從這點來看，與日本打持久戰是還是有很強支持的。

這些打持久戰的有利條件，慈禧、李鴻章等人也不是不清楚。但他們自有他們的想法。因為，後黨與帝黨鬥爭形勢比較激烈，首先要保證屹立不倒。甲午戰敗後，李鴻章的淮軍損失極大，慈禧手下沒有了支持自己的軍隊。如果再打持久戰，那必然是導致帝黨的力量迅速崛起，嚴重威脅慈禧的統治與李鴻章的權力。

另外，打持久戰是建立在上下一心、同仇敵愾的基礎上的，但這點在清廷是不存在的。政治的較量很難有上下一心，或許這只是理論上存在。別看中國國土遼闊、資源豐富，非常有利打持久戰，但各省、各督撫都有自己的利益考量，清廷想將大家擰到一股繩上非常難，甚至是幾乎不可能的事。

說到底，打持久戰是可以的。但要拋棄政見分歧，摒棄黨派利益之爭又非常難。也就是說，可以打持久戰，當卻沒有打持久戰的條件。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！