為何他親手挖坑活埋自己的兒子，還可以被世人當做聖人傳頌百年？

想必大家打小就對郭巨這個人有所了解，書中記載他因為「埋兒奉母」被人們視為榜樣。整件事情大概是這樣：郭巨原本家道殷實。在父親死後他沒有拿半分資產，和妻子兩人贍養母親。不久後妻子生下個男孩，他母親十分喜歡這個孩子，於是就把僅有的食物留給孩子吃。

郭巨因此十分害怕，擔心養這個孩子會讓母親過得不好，於是和妻子商議：「兒子可以再有，可是母親卻不會再有了，我們可以把兒子埋了，好好孝順母親。」可是當他們挖坑時，突然出現了一壇黃金，上面寫著：「天賜孝子郭巨，官不得取，民不得奪。」之後夫妻拿走黃金回家孝順母親，同時也可以照顧孩子。

現在看來，這個故事似乎是告訴人們「只要孝敬父母，就會有好運」。可是這個故事是摘自《搜神記》中的記載，而這本書本身是一本專寫怪事兒的書，真實情況是怎樣無人得知。

不過《宋書·孝義傳》則記載了另一個故事，原文是：郭世道，會稽永興人也。生而失母，父更娶。世道事父及後母，孝道淳備。年十四，又喪父，居喪過禮，殆不勝喪。家貧無產業，佣力以養繼母。婦生一男，夫妻共議曰：「勤身供養，力猶不足，若養此兒，則所費者大。」乃垂泣瘞（埋）之。

這段話的大部分翻譯過來和《搜神記》中的記載基本一致，可是唯獨結局不同，這裡記載的故事中，郭巨並沒有挖出黃金，而是直接埋掉了兒子。那麼所謂的黃金呢？

筆者認為「郭巨埋兒」這個故事與其說是感人，不如說是荒謬。和二十四孝里其他的故事都不太一樣，這個故事試圖以一種道德規範壓制其他的道德規範。而為了拔高這個當時被稱為「百善孝為先」的孝道，甚至勾畫出了一種微妙的宗教化的傾向——只要你盡孝，你的困境就會有所改觀。

所以，可以說「埋兒奉母」這個故事就是宣傳孝道到達極致之後的一種表現形式。很多人反對的不是這個故事背後的孝，而是這個故事本身的荒誕離奇以及它反映出的一種扭曲的價值觀。這樣的故事完全不會對宣傳孝道有所幫助，反而它只能培養出三種人：一種如魯迅先生般欲做孝子而不敢的人，還有一種打著孝子名號胡作非為的人，再者就是一種宗教狂信徒。

其實就算是在古代，許多理智的人也都會批判郭巨「埋兒奉母」這件事。就如明朝林俊實在看不過這件事，居然作了一篇《郭巨辯》來批判郭巨；清朝李世雄罵也他「心無惻隱，非人也！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！