胡人建立的王朝並不比漢人短，為何還說「胡無百年之運」？

朱元璋命宋濂起草的《諭中原檄》中有句話「古人云，『胡虜無百年之運』。」這便是「胡無百年運」的出處。那麼《諭中原檄》中的古人指的是誰。據說是隋朝的越國公楊素，因為他的詩中有句「胡運百年窮」。

那麼問題就來了，縱觀整個中國歷史，很多少數民族建立的政權並不比漢人建立的政權短。例如，隋之前的北魏建國就超過百年，那麼楊素「胡運百年窮」之說便不成立。到了朱元璋時代之前，遼國立國２１０年，金國１２０年，也超過百年。朱元璋的「胡虜無百年之運」也不成立。明朝之後的清朝更是達２７０年。

「胡無百年之運」到底有無道理？客觀來講，如果是指一個少數民族的興亡，或者一個少數民族政權的統治時間，那麼這句話是錯的。唯一的正確之處是朱元璋所具體指出的元朝確實沒有百年運。

但是，如果不囿於具體年數之教條，充分解放思想，其實會發現這句話是非常有深意的。因為胡運只有一次，胡運的興盛期很多不過百年，而漢運可以興衰循環。

也就是說，漢人的王朝，不論被漢人，還是被胡人推翻之後，還會有新的漢人王朝建立。例如，漢代秦，唐代隋，都是漢人王朝更迭。宋元明清民國，都是少數民族取代漢人政權，最終還是回到了漢人手裡。所以，漢運只有興衰，興了衰，衰了還會再興，不會滅亡。

少數民族則不同，它們一旦衰弱，往往再無復興之機會，很快便被其他民族或驅逐或同化，最終消亡，或者再難有興盛之機會。

例如，匈奴經歷戰國末期、秦、漢，到了五胡十六國時代才消亡，他們鼎盛時期主要在漢高祖劉邦到漢武帝前期這百年左右的時間裡。在遭漢武帝重創後，儘管依然非常強大，但運勢已衰。即使到了前趙時期建立了政權，也不能與西漢初期相比。更何況前趙也只是曇花一現。

突厥在北齊與北周的對抗中左右逢源，發展壯大，強盛一時。但到隋文帝時期，經過隋朝幾次打擊之後，便已服服帖帖。只是隋朝很快衰亡，它才重新強大，不斷干預中源混戰。但很快唐朝建立，唐太宗命李靖、李績等人很快滅了東突厥，突厥開始衰弱，最終一部分被迫西遷，一部漢化，故土被回紇取代。突厥強盛時期的運勢也只有百年左右。

女真比較特別，它的興起異常迅速，很快滅亡遼、北宋，強盛數十年後才衰弱，百餘年後才被蒙古所滅，其強盛有數十年。但女真也算幸運，衰弱，默默無聞了幾百年後又興起於白山黑水，入主中原，建立了二百多年的清王朝。

清朝又經歷了一百多年的強盛，到乾隆晚期衰弱，辛亥革命後被推翻。只是這一次時運已盡，已再無重新復興之機會。

總的來說，自古以來，胡族的興盛期往往只有百年左右。一旦興盛期過後，很多雖仍能保持強大存在很長時間，多則幾百年，但一般都難有再興之機會，除了女真較特別。所以，胡無百年運之說雖不準確，卻不乏內涵。可能用「胡止百年運」更為貼切。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！