你可以善良，但不可以愚蠢

心   里   有   束   光    ·    

眼   里   有   片   海

拾遺

物語

+

沒有牙齒的善良，是懦弱，更是愚蠢。

01

朋友圈有三大寶：自拍、美食、曬寶寶。

而在前幾天，我的朋友圈被另外一件事刷了屏——

一元購買自閉症患者的畫作，

就可以下載到手機上作為屏保。

一元錢很少，可活動的進展，讓人始料未及，

僅僅7個小時，就有581萬人次在線參與，

籌集了1500萬元。

朋友圈，有對自閉症患者畫作的震驚，

更多是因未能奉獻出愛心的扼腕嘆息。

「為什麼已經籌滿了？」

「下次什麼時候開始啊？」

可當天下午，朋友圈畫風突變。

「這些畫是被代筆的，你們被騙了。」

「我的一元錢是捐給作者的，

怎麼給了公益機構？」

這其中，理性的質疑只會讓事情越辨越明，

反讓人們看到此次公益活動的透明和誠懇，

畢竟，中國的公益還處於完善的階段。

但那些誅心的質疑，是不是很熟悉？

小到給路邊乞丐一塊錢，

大到參與熱門的慈善眾籌，

少不了部分人的質疑：你不就是為了秀么。

也少不了部分人的未卜先知：給你說這是騙人的。

而在近年公益慈善活動頻發造假事件後，

慈善公益不可避免地陷入信任危機。

於是這個時代就產生了一種尷尬：善良無處安放。

恐怕你的內心也會有這種疑問：

還要選擇善良么？還需要善良么？

02

實驗心理學家 Elizabeth Dunnup 曾做過一個非常有意思的實驗。

她把參與者分為兩組，並給兩組人每人 20 美元。

一組可以買沒有這 20 美元就不會去買的東西，

另一組則是把這 20 美元捐出去。

然後她跟蹤了他們一整天的心情。

不看結果，我們的直覺應該是：

花錢給自己買東西的人，

應該比把錢沒捂熱就捐出去的人心情更好。

觀察結果證明直覺是錯的：

把錢捐出去的人，心情普遍變好了，

而那些花錢買東西的人，心情則普遍變差了。

正如策划過大型慈善活動的蘇芒所說：

它（慈善）不是說窮人或者是弱勢群體需要你的錢，

而是在都市中活著的人應該找尋到對自己生活中更大的意義。

換句話說，不是他人需要我們的善良，

善良永遠是我們自身的稀缺品。

在美國，有30%以上的人會參與志願工作（Volunteerism）,

很多實驗心理學家就以他們為研究對象探索了善良對我們的影響。
●孤獨感更少，更強的免疫系統，更健康。
●疼痛更少，更少會抑鬱，更健康
●幫助別人可以預防心臟病, 其效果是阿司匹林的兩倍
●55 歲及以上的為兩個及以上的慈善組織服務的人死亡率降低 44%

03

既然人們都需要善良，為什麼善良無處安放？

其實，不是我們不善良，

只是有時候會讓自己的善良為愚蠢買單。

誤區一：把善良當做盲目施捨，

殊不知善良是一種高級智慧。

《伊索寓言》中有一個《阿拉伯人和駱駝》的故事。

在一個

寒冬

的夜晚，有位阿拉伯人正坐在帳篷里，他的那頭駱駝把頭伸了進來。

阿拉伯人問：「有什麼事嗎?」

駱駝說：「太冷了，能讓我把頭伸進來么？」

大方的阿拉伯人說：「沒問題。」

駱駝就把它的頭伸到帳篷里來了。

過了不久，駱駝又懇求道：

「能讓我把脖子也伸進來嗎?」

阿拉伯人也答應了。

如是反覆，最終，在阿拉伯人善良地縱容下，

駱駝成功地把整個身子擠了進來，然後悠悠地說：

「你身材比較小，你最好站到外面去。」

駱駝說著扭動了下身子，

阿拉伯人就這樣被狼狽地擠了出去。

無底線的善良，讓阿拉伯人最終吃到了苦頭。

現實中，也並不乏這種把盲目的施捨當善良的人——

因為超出自己能力範圍地行善，

讓自己陷入窘迫之中。

「升米恩斗米仇」的故事，並不只是寓言。

04

已逝著名慈善人士叢飛，曾講過一個故事。

2000年，叢飛忽然接到了一個阿珍姑娘的求助電話：

「叢老師，現在我也遇到了經濟上的困難，

搞不好也有失學的危險，

您能不能資助我一些生活費？」

叢飛二話沒說，很快就給她寄去了2000元錢。

此後，每學期開學前後，

叢飛總是接到阿珍的求助電話，

他也總是有求必應。
畢業後，許是掙錢了，阿珍再也沒有聯繫過叢飛。

叢飛並未多想，

畢竟他並非想用自己的善良換來回報。

而在患病後，叢飛的朋友電話告知阿珍時，

阿珍僅僅是輕飄飄一句：「請轉達我的問候，讓他安心養病。」

從此，再無音信。

有這麼一句話：善良不需要回報，但需要一個承諾

——在別人遇到困難時，你也要儘力幫助。

想必，阿珍不會遵守這個承諾。

所以講這個故事的時候，叢飛肯定是很傷心的。

這時他才發現，一開始，

自己的善良就沒得到足夠的尊重。

這個女孩後期要錢，完全脫離了正常生活的需要。

譬如，購買高檔MD隨身聽。

他本來有權去得知和監督善款的真正用途，

確保自己的善良幫助到真正需要幫助的人，

但善良的他並未追問。

這就是善良的第二個誤區：

以為善良不需要回報，

放棄讓自己的善良得到尊重的權利。

05

2012年，一項「尋找需要助聽器的孩子」的公益活動，

在微博上引起了人們的熱議。

活動是由一個慈善人士發起，

準備免費捐助出十萬隻助聽器。

這條包含了「公益」「求助」的微博，

先後被寧財神、馬伊琍等名人轉發，

轉發量達3萬多次。

中國聾人協會聽障及家長工作委員會副主任洪浩猛聽到這個消息，既高興又疑惑。

高興自不必說，疑惑的是：

按照市場價值，這批助聽器，是以億元計，

這麼大的項目，怎麼此前一點風聲沒有？

認真調查了後，洪浩猛才發現，

準備捐助的助聽器型號，出於成本考慮，

採用了過時的技術，只適合老人用，

如果給孩子用，可能會造成更大的損傷。

而且，如果不經過專業調音，指導佩戴，

直接郵寄給患者使用，還會造成更大的傷害。

事件引起爭議後，洪浩猛誠懇地說：

「我不懷疑他的愛心，只是希望捐贈能更專業。」

確實，那位慈善人士的愛心不容懷疑，

只是陷入了善良的第三個誤區：

不專業，善良不但不能落地，

不能真正幫助到別人，還可能會辦壞事。

06

那如何安放我們的善良呢？

請首先相信善良。

有一個農夫的玉米品種，每年都榮獲最佳產品獎，

同樣的一畝地，他都能比別人多賣錢。

可他總是將自己的冠軍種籽，

毫不吝惜地分贈給其它農友。

有人笑話他，說他太善良了。

他卻說：我對別人好，其實是為自己好。

風吹著花粉四處飛散，

如果鄰家播種的是次等的種籽，

在傳粉的過程中，自然會影響我的玉米質量。

因此，我很樂意其它農友都播種同一優良品種。

他的話看似簡單卻深富哲理：

凡你對別人所做的，就是對自己所做的，

你想要得到冠軍的品種，就要給別人冠軍的種籽。

所以，千萬不要因為所謂的假慈善事件，

因為自己的善良受過傷，

就完全冷漠地封閉自己的善良。

特蕾莎修女說：

「人們經常是不講道理的，

沒有邏輯和以自我為中心的。

不管怎樣，你要原諒他們。」

畢竟人們面對的，不止是人性中的理性。

還有非理性的成份。

原諒，就是原諒人們非理性的部分。

善良，是理性地相信善良，總會遇到善良。

07

善良需要理性的相信，也需要理性的鋒芒。

叢飛去世後，QQ論壇有一篇帖子很火，

裡面講述了作者自己的一個故事。

初中的時候，我的美術老師曾告訴我家的輝煌歷史，他問我，你知道你家的祖傳大宅是怎麼建成的嗎？

我說我不知道，他告訴我，

你太公是位很有錢的人，

當年我們這裡鬧旱災，

你太公就決定建新房賑災，

然後告訴鄉親們：

「只要你們把我家建新房的磚頭拿一塊回家，

把這塊磚磨得象鏡子一樣平再還回來，我就送一升米」。

等鄉親們吃飽了，我們家的新房也就建成了。

美術老師還叫我回家去看看我家祖宅的磚塊是不是每塊都光滑如鏡，我回去一看，果不其然，經過一二百年的風雨，我家數千平方米的大宅上的每塊磚頭都還賊亮賊亮的。

那些賊亮賊亮的磚頭，

折射出的正是一種聰明的善良——

善良是基於情感，

但付出善良應該帶上理性的鋒芒。

在我們行善時，不妨聰明地遵循以下原則。

●同情而不寵溺——不是一味給予，而是重塑能力

●救急而不救窮——行善，有所為有所不為

●惡有大小，善無大小——善事無類，行之即善

08

今天，是99公益日的第三個年頭。

看到了騰訊新聞製作的一個視頻，很有感觸。

這個視頻，其實是一個實驗，

這裡面，大眾對慈善公益有困惑，也有篤定的堅持。

其中傳遞出一個信息：

誠然，困境可以被「製造」，

愛心可以被「消費」，

但見過光明的人，就不會懼怕黑暗。

學會主動利用信息，

明辨生活中各種公益捐助事件的真偽，

為自己的善良武裝上牙齒，

我們必然可以幫助真正需要幫助的人，

也能真正幫助到需要幫助的人。

▼

他們還推出「搜新聞辨公益真偽」小程序，

你輸入關鍵信息，就能依託騰訊新聞的信息庫，

看清公益捐助背後的事實，助你判斷公益的真偽。

信任的重建和公益慈善環境的凈化，

也需要每個人的參與，

在這個小程序里，

你還可以舉報身邊的「偽慈善」，

讓更多人能放心去善良。

關於這個時代的問題，除了思考，

騰訊新聞也在試著解答，這是一個媒體的責任心。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！

本站內容充實豐富，博大精深，小編精選每日熱門資訊，隨時更新，點擊「搶先收到最新資訊」瀏覽吧！

請您繼續閱讀更多來自 拾遺 的精彩文章: