導致明朝滅亡的李自成，是否是千古罪人？

（看完文章請記得在最下方留言品論再走哦）

（建議wifi下觀看瀏覽）

導致明朝滅亡的不是李自成，真正負主要責任的是崇禎與東林黨人。

農民起義每朝每代都有，李自成本身不是農民，有人說他是党項族，真能編，證據呢？但可以肯定的是，就算其是党項族後裔又怎麼樣。經過三百多年的漢化，不是漢族也是了。難道說隋唐也是鮮卑建立的嗎?

李自成本身沒有做開國皇帝的本事，自己也只想做過潘王而己。而是由於崇禎沒有本事，寡恩疑志大才疏瞎指揮導致李自成進京。下面的官員百姓離心離德。百姓水深火熱。東林黨爭權奪勢屁事幹不了。當時明軍至少還有百萬。換個稍微有遠見有雄心的皇帝，明朝至少還可延續百年。最多是軍閥混戰，各自為戰。也沒有滿清什麼事。

李自成說到底就是一個小職員想做個軍閥而己。怪他怪錯人了。

這些年歷史虛無主義甚囂塵上，歷史唯物主義退避三舍。所以對歷史人物進行詆毀抺黑，其中就包括李自成和他的義軍將領。縱觀李自成本人頗有作為，不愛錢，不貪女人，與部下共甘苦，同情百姓疾苦。提出"均田，免糧"，殺盡不平享太的口號，深得百姓擁戴，不然何以十幾年間縱橫數省，幾起幾落，始終堅持以推翻明朝為己任，最終攻陷北京，逼得崇楨皇帝自縊煤山，基本上滅掉統治中國276年的明王朝。

由歷史的局限性，農民起義往往會走向腐化墮落，喪失民心，脫化變質的老路上去。哪裡有壓迫，哪裡就有反抗，明朝後期腐爛透頂，官逼民反，起義造反是正義之舉，應予肯定才對。歷史往往定義在成五敗寇的結論上，把李自成的農民起義意義給貶值了。

其實明朝晚期已沒有任何存在的價值了，君王雖然大權獨攬，但辦的都是錯事，官員皆為私，不以國家為重，僅有的忠臣大都被殺被貶，依仗何以立國？

因此滅明是其必然，應該也符合歷史發展規律。只是每逢歷史重大轉折時期，情況錯綜複雜，形勢波譎雲詭，沒有戰略家的視野，政治家的敏銳，往往會一步走錯滿盤皆輸，落得個功虧一簣，遺恨千古的局面。憑李自成的個人素質和能力以及那幫首領是不足駕馭甲申年間所發生的一切的。

李自成的失敗置根於他的局限性，不能把滿清的入主都怨在李自成身上，萬曆、隆慶、天啟、崇禎都有失國的責任，假如這幾代治國有方，斷不致流寇坐大，後金崛起，導致亡國滅種。因此，李自成也當不起千古罪人之責。

李自成是不是千古罪人，很難回答。他如果奪得了天下，就可以大吹特吹，不僅不是罪人，而且還可能吹成窮人的大救星。失敗了，一切免談，有什麼可說的。中國的歷史是勝利者的歷史，勝利者可以任意胡說八道，指鹿為馬，篡改歷史。

篡改的歷史是不會長久的，史官的鐵筆一定會恢復歷史的本來面貌，生篡改歷史的丒類一定會永遠被釘在歷史的恥辱柱上。

PS：未經同意不得轉載（圖片來源網路）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！