司馬遷的《史記》中對商鞅的評價：他的死屬於活該

司馬遷評述說商君並不是一個品德高尚的人，為人很是刻薄，當初他能夠結識秦孝公靠的是秦孝公的寵臣景監，然後通過帝王之術，陳述輕浮學說才得到秦孝公重用。在得到孝公的重用之後，他刑罰了贏虔，割了贏虔的鼻子，此舉很是殘酷；利用與魏軍將領公子卬的交情，邀請公子卬赴宴誘殺了他，這是欺負人；他對於當時儒家大儒趙良的勸說，無動於衷，很是自負。

首先，商鞅變法一舉奠定了秦吞六國的基業，即車裂商鞅秦法也沒有中止，了不起！ 其次，為了推行變法，敢於拿太子王兄護法，有勇氣不虛偽！ 商鞅是秦孝公年代，司馬遷漢武帝時代，中間都隔了多少年？加上儒法兩家的世仇，說服力不夠。

司馬遷是一儒生，他對法家的代表人物商鞅的評價是有偏見的，甚至是污衊的。就像歷代儒生污衊秦始皇一樣。說實話儒家的那一套，從來都是不合時宜的，反而對中華民族的發展起了很壞的作用，自董仲舒罷黜百家，獨尊儒術開始，中華民族就在思想上被禁錮了，特別是到宋朱熹之後，更是將中華民族思想上集體閹割了，中華民族積貧積弱其實是從宋朝就開始了。可以說，中華民族近代百年的恥辱，儒家是罪魁禍首。

歷史上的商鞅不是史記中的商鞅，司馬遷對歷史人物的評判只能是其一家之言，到底有多少人因了司馬遷的褒貶或名垂千古或遺臭萬年，誰也不知道，史記，最好當做一個故事集來看，千萬別真的以為那就是真實的歷史！史記把廉頗藺相如寫的那麼美，把孫臏寫得那麼神，這王賢惠那臣明理，終究這些神人沒有讓他們的國家富強。而沒有「沒有真才實學」的商鞅確樹立商君之法，讓秦國為統一天下奠定根基。史記從沒說長城的作用，卻始終講征萬民苦力，確是一部司馬遷個人觀點很濃厚的歷史記事。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！