美軍駐阿富汗期限多少，十六年太短，一萬年太久？
美軍駐阿富汗期限多少，十六年太短，一萬年太久？
文/古道君
8月21日美國總統發布了阿富汗新戰略，其實質就是告訴外界兩點：第一，美軍不會離開阿富汗，其增兵3900人對扭轉戰局無濟於事，更多的是一種姿態，美軍在阿富汗還將繼續維持不贏不輸不和的局面，存在即是目標；第二，以點帶面，中亞及南亞的局勢可能會變得更加複雜，這從其「揚印抑巴」就能看出一些端倪。
近日，媒體披露美軍退役上將彼得雷烏斯稱，美軍增兵後可能會在阿富汗駐紮數十年，就是對阿富汗新戰略的印證。根據英國《泰晤士報》網站8月28日發表的題為《彼得雷烏斯：盟軍將在阿富汗駐紮數十年》的文章，彼得雷烏斯表示，歷時16年的阿富汗戰爭，是美國歷史上耗時最長的戰爭，但還將繼續下去，「我們正在開展一場一代人的戰鬥」。
美軍在阿富汗要呆多久？按照該退役上將的觀點，沒有也不應該設定期限，16年顯然太短，1萬年也許太久，那也應該是很久很久。讓我們看看戴維·彼得雷烏斯將軍鮮亮的履歷，他曾任駐伊拉克多國部隊最高指揮官、中央司令部司令、駐阿富汗安全援助部隊最高指揮官，中央情報局局長，是少有的同時擔任過伊拉克戰爭、阿富汗戰爭最高指揮官的將領， 要不是因2010年曝出婚外情而辭職，其仕途將更加輝煌燦爛，但其依然在2016年底成為國務卿的熱門人選。儘管彼得雷烏斯並未承認阿富汗新戰略徵求了其意見，但也並沒有予以否認。而且，其對阿富汗的觀點，在美國政治精英當中應該具有相當的代表性。
美國建立起來的霸權，與日不落帝國的殖民霸權顯著不同的是，其金融控制和掠奪的特徵。因而戰爭結束，扶持起代理人政權之後，基本上就會撤軍，比如在伊拉克。當然，其在日韓還駐紮有大量軍隊，但那是保持著「冷戰」，而阿富汗卻延續著持續不斷的「熱戰」。美軍以「熱戰」的方式，在阿富汗無期限的呆下去，需不需、會不會、能不能呢？
第一，取決於利益需要。阿富汗國土狹小、荒涼貧瘠，儘管蘊藏著的上萬億美元稀有礦產資源令其垂涎三尺，可短期內卻難於開發利用。但是，卻有著巨大的地緣戰略利益。阿富汗是歐亞大陸之眼，自古就是帝國的必爭之地；從當前來看，美國把俄、中、伊朗視為對手，而只要在阿富汗保持軍事存在，就可以避免這三個國家在地理上連成一片；這裡是古絲綢之路的重要通道，握有這裡，就保持著與中方談判交易的籌碼。因而，美從政治利益及軍事價值上判斷，應該在阿保持長期的軍事存在。
第二，取決於對手棘手程度。如果其對手不堪一擊，那美軍也沒有長期存在的必要。阿富汗戰爭16年來，以美為首的盟軍數量一度超過10萬人，但塔利班不僅沒有被徹底消滅，反而在近期頻頻發力，大有星火燎原之勢，可見這個對手的生存力不一般。塔利班的政治目標是要徹底將外國駐軍趕出阿富汗，這個目標一天沒有實現，戰鬥就一天不會停止。美軍的對手還有一個是說不清道不明的「伊斯蘭國」武裝分子，如果該組織與塔利班聯手，對美軍的挑戰會更大。
第三，取決於能支撐戰爭的實力。從全球戰略態勢來看，美通過軍事手段維持霸權已經有些力不從心，東北亞及南海吸引了其大量的兵力及精力，在敘利亞已經做出了退讓，因而在阿富汗也只是姿態性的增兵3900人。過去的16年來，美在阿富汗已經耗費超萬億美元，照這樣下去，每年還得耗費超500億美元，已經死亡超2400名士兵，今年的死亡士兵人數已近10餘名。因而其能否持續呆下去，取決於經濟及人員傷亡上的可承受程度，古道君看來這也是其「軟肋」所在。（文/古道君）
點擊展開全文
TAG:古道君 |