關於《西遊記》的五大誤讀，最奇葩的是把神仙對號入座

文/有毛僧

筆者研究《西遊記》十多年，讀了原著百遍，寫了三四百萬字的分析文章，回答過數千個讀者的問題。驚人的發現，對《西遊記》感興趣的人多數是17歲以下的青少年。

大家對《西遊記》的理解，更多是來自六小齡童版的電視劇以及《西遊記》的動畫片、圖冊、圖話、漫畫、遊戲。筆者曾經在自己的讀者群中做過調查，驚人的發現，讀過原著的僅僅1.7%。絕大多數人對原著不了解。

綜合那些經常被提及的問題，筆者選幾個極具代表性的誤區，與大家分享一下。

第一、對號入座

經常看到讀者留言，說《西遊記》中關於玉帝的說法與道藏中的不同，或者關於佛祖的說法與佛經不同。其實，這是典型的把《西遊記》中的文學人物，與宗教人物搞混了。

《西遊記》中的太上老君、觀音菩薩、如來佛祖、玉皇大帝等，與歷史中的、宗教經典中的人物有本質的不同。神仙體系、佛教體系與真實的歷史也是不同的。

如果將《西遊記》中的人物與歷史中的人物進行強行對比，那就沒法講了。《西遊記》僅僅是借了一個外殼，本質的內涵出現了巨大的變化。

第二、作者是吳承恩

《西遊記》的作者是吳承恩是民國時候的觀點。實際上《西遊記》不是一個人創作的，而是一群人。關於西遊的故事成於唐，發展於宋，成型於元明。

尤其是元代的雜劇，對《西遊記》故事的成熟起到了很大的作用。雜劇的受眾比較大眾化，所以關於《西遊記》的故事輪番在民間上演，深入到了百姓家裡。

吳承恩應該是作者之一，但是不能算是原創作者。他最多只能算是編者之一。《西遊記》的絕大多數故事是從民間傳說、劇本中提煉出來的。

第三、陰謀論

自媒體時代，互聯網上出現了很多分析《西遊記》的文章，各家各派競相爭鳴，很熱鬧。不過，在所有的派別中，陰謀論是聲音最大的，也是受追捧最大的，代表是吳閑雲。

很多觀點比較驚人，如菩提老祖是如來佛，太上老君是紅孩兒的爹，孫悟空與鐵扇公主有一腿，觀音菩薩與太上老君是情人等。其實，多數陰謀論的觀點都是牽強附會的。

西遊陰謀論本質上是娛樂段子，是供茶餘飯後消遣用的，與學術沒有關係。同時，這種分析也沒有太多價值，人們笑過也就罷了。

第四、佛道相爭

《西遊記》不僅諷刺了道教，也諷刺了佛教。筆者說過，創作《西遊記》的人跨好幾百年，有佛教徒，也有道教徒，所以各種觀點都有。

如果說宗教立場的話，《西遊記》應該是主張三教合一的。無論是菩提老祖還是孫悟空，都在很多場合講過三教合一的理念。

就連太上老君、如來佛祖也都強調過三教合一。在《西遊記》中，宗教領域求的是一個平衡，而不是你死我活。所以說，所謂的佛道之爭都是後人意淫的結果。

第五、當史書讀

還有一部分人，將《西遊記》當成了真實歷史，而原著就成了歷史文獻。一切跳過原著對《西遊記》的分析都成了「不尊重歷史」、「篡改歷史」的行為。

筆者經常引用元明時代的劇本和論著，因此時常受到攻擊。《西遊記》是小說，故事都是虛構的，所依賴的神仙體系也是一半引用一半作者自己編的，而非史實。

關於《西遊記》的分析，必須跳出原著，用更多周邊的材料進行佐證，才能看到《西遊記》這部文學作品的全貌。一味的尊重原著，往往讓研究裹足不前。

結語

對那些喜歡《西遊記》的朋友來說，多讀原著，多研究原著，以原著為基礎，再讀周邊的作品，才能真正理解《西遊記》。希望大家不要犯上述常識性的誤區。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！