康王趙構殺岳飛、怎叫秦檜背罵名！

岳飛的死亡，皇帝趙構肯定有責歷，這是毋庸置疑的。但即便如此，秦檜在岳飛之死這件事兒上，也絕對逃脫不了干係。不算誰是幫凶，誰是主謀，都是殺害岳飛的劊子手。

近年來，有一種翻案風，頗為流行。當然，說翻案是客氣的，如果不客氣的話，這種潮流就是要搞亂歷史，搞亂文化，搞亂信仰。這其中肯定有商業利益的影響，如有的地方爭奪西門親故里。西門慶是什麼樣的人，大家都懂的，有些地方不以為恥，反以為榮。更有甚者，有的人還主動對號入座，稱自己是潘金蓮後人，秦檜後人。試圖為潘金蓮、秦檜平凡昭雪。

我不是歷史學家，也不是文學家，並沒有對潘金蓮其人和秦檜其人有深入的研究。但我知道，人世間有真善美，還有與其對應的假惡丑。潘金蓮（也許）本來就是文學作品中的一個虛構人物，千百年來，這個人物已經被貼上了蕩婦的標籤，這是文學作品塑造的一個形象。現在的人幹嘛非要和數百年前塑造的文學作品中的一個人物來對號入座，要麼是自尋其辱，要麼要有其他特殊的目的，比如炒作和出名等。

再說秦檜，他秦檜害死了岳飛，應該是不爭的事實，不管他是幫凶還是主謀，他都難辭其咎，都應該被釘在歷史的恥辱柱上。但秦檜奉行的奉行割地、稱臣、納貢的議和政策及他極力貶斥抗金將士，阻止恢復中原，包括他結納私黨，斥逐異己，屢興大獄等行為與今天的秦氏諸人並無必然聯繫，甚至秦檜的後世子孫也不應因秦檜而受到別人的非議和貶斥。

岳飛為忠，秦檜為奸，秦檜害死了岳飛，秦檜理應在岳飛的像前跪倒贖罪，這是近千年來的歷史評價。其中既包含有對事實的認定，更有一種懲惡揚善、精忠報國的價值觀在裡面。過去，人們需要這種精神層面的教育和引領。即便在今天，這種善惡觀、這種愛國主義的情懷仍然具有重要意義和價值。

當然，任何人也都不會把今天的秦姓後人和秦檜直接划上連接符。所以，希望秦氏後人正確看待秦檜跪岳飛和跪岳母之事兒。要尊重歷史、牢記歷史，從歷史中吸取經驗教訓。秦姓後人不必再為秦檜翻案，既沒有必要，更沒有意義和價值，除非有其他不便言說的目的。

說實話，害死岳聖的，岳聖自己的忠正佔五成，趙構佔四成，秦檜佔一成。

首先，我要聲明一下，我說岳聖的死忠粉。

岳聖一生戎馬，在十二道金牌令下來的時候，岳聖在孤立無援的狀況下，無奈走向了自己人生的盡頭。

但是岳聖的問題在於，他太過忠正，岳聖行軍，凍死不拆屋，餓死不打擄，你要是帝王，面對自己這麼一個功高蓋主，卻又深得民心的部將，你會害怕么？而且當時正處於宋金議和時期，金要岳聖死，而趙構又深深忌憚岳聖的威名聲望，會最終傾向於岳聖不難理解。

而且以楊沂中為例，就很容易揣摩趙構的心態，楊沂中同樣是抗金歷史上的一員名將，雖說功勞肯定不及岳聖吧，但卻也是功名卓著之人，後來不打仗了，楊沂中審時度勢，大建私宅，鋪張浪費，趙構聽說之後，不但沒有責罰，反而大喜說這些是他該得的，一律不管，任由他去。楊沂中的行為定然是違背民心的舉措，但是趙構知曉後竟然手舞足蹈高興不已，再看楊沂中的結局，死後封了和王，算是一員將領相當圓滿的歸宿。

當君王的人，最忌憚部下能人功高蓋主，更忌憚你功高蓋主之後竟然還想著得民心，這是很可怕的一件事情，而岳聖打仗是奇才，但是政治考卷真的一塌糊塗，岳聖一心報國，卻恰恰在報國時如此鋒芒畢露，彰顯個人魅力，深得民心，這已經完全挑戰了當君王的趙構的底線，君要臣死，還在宋金議和之時金也要岳聖死，這豈不是正合趙構之意么，岳聖一死，即剷除了自己的眼中釘，又拔出了宋金議和的障礙，所以岳聖的死，自己的忠正耿直是一切的導火索，而趙構是決策者，至於秦檜，那是執行者。

接著我們再說秦檜，很多人都覺得秦檜純粹是個垃圾，但是在我看來秦檜其實是忠於趙構的，忠於宋朝的。

首先，我們要知道北宋滅亡後，金扶持張邦昌建立偽楚政權，當時秦檜在場，第一個上書直言反駁，說不可，要知道，一朝之臣，就秦檜敢這麼直言頂撞，如果說秦檜是奸臣，那麼起碼北宋百分之99的臣子都是奸臣，本來這個時候秦檜就應該死了，死了就成了後來夏完淳的老前輩了。結果張邦昌在知道趙構建立南宋後，又看金不管自己死活，嚇的要命，就委派秦檜回去想著幫幫自己說說人情，結果秦檜就這麼陰差陽錯之下，沒死，也就有了後來風波亭之事，我倒是很想知道秦檜假設知道自己一時苟活造就了之後一輩子洗不清的污名該怎麼想？

再說在風波亭，岳聖和岳雲以及岳聖愛將張憲冤死之時，秦檜人性了一次，進言趙構流放了岳雲，免岳雲一死，趙構不允，秦檜便不敢再進言，岳聖父子與張憲就這麼蒙冤死去。

你說是秦檜弄死了岳聖，沒錯，莫須有的罪證確實是秦檜羅織的，但要是說秦檜是主犯，那我覺得是有偏頗的。

可惜大宋，一君一臣一元帥，皆是世之奇才，結果因為帝王的私心，冤殺了岳聖，導致元帥死，君臣也背上一世污名。

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！