朱熹這件醜聞傳了八百多年，為什麼大家都相信是真的
文/劉誠龍
提起「朱熹」這個名字，自然無人不知無人不曉，尤其是明、清兩代，儼然成了唯一官方指定思想，高大全得讓人望而生畏。
不過，在朱熹的一生中，卻也有一樁怎麼也抹不掉的大丑聞，直到今天也是剪不斷理不清。
別看大宋朝文化繁盛，頂級文人層出不窮，但文人之間的齟齬也是不絕如縷，比如朱熹就被監察御史沈繼祖彈劾了，甚至被扣上了十頂大帽子：「不敬於君」、「不忠於國」、「玩侮朝廷」、「為害風教」等等。
但更讓朱熹狼狽的是，沈繼祖還抖摟了朱大師的不堪醜聞，說朱大師「誘引尼姑二人以為寵妾，每之官則與之偕行」，而最具殺傷力的則是這句：「家婦不夫而孕。」
如果說朱大師與尼姑算是風流韻事的話，那麼他與兒媳婦不明不白，那就是突破人倫底線，不堪人類了。
「家婦不夫而孕」，說的是朱熹兒子亡故，兒媳婦肚子被弄大了。這是一句有根有據的話，也是一句沒頭沒腦的話。說其有根有據，就是他兒媳婦肚子肯定鼓起來了；說其沒頭沒腦，是這句話不缺賓語卻缺主語：是誰把他兒媳婦的肚子弄大了？
按常理推斷，其實有無限種可能，一、是不是遺腹子？二、是不是朱熹家僕人造的禍？三、有沒有可能是朱熹兒媳婦另有相好？四、朱熹兒媳婦肚子里生了腫瘤，疑似有孕；五、很有可能是朱熹扒了灰，做了孽……
然而，不管是哪種情況，對於朱熹而言，他都是百口莫辯，這種事情，越解釋越是解釋不清的，除了生有腫瘤那一條外，哪一條都是朱熹的家醜，家醜不可外揚。
據說，沈繼祖彈劾朱熹這些罪狀與醜聞之後，朱熹沒給自己辯誣，只是向朝廷做了檢討，「深省昨非，細尋今是」，灰溜溜地掛了冠，辭了職，走人了。
沈繼祖這話說得實在是妙，他的意思當然不是或指，而是定指，直接指向是朱熹把兒媳婦肚子弄大的。可是，你說沈繼祖說了是朱熹把他兒媳婦肚子弄大了嗎？沈繼祖可沒這麼說。你說沈繼祖沒說朱熹把他兒媳婦肚子弄大嗎？誰又都可從這話里心領神會。
朱熹兒媳婦懷孕，一切皆有可能，但在沈繼祖的妙筆之下，變成了只有一種可能。什麼叫春秋之筆？這就叫春秋之筆。
但有意思的是，這件事根本沒有證據，為什麼沈繼祖卻能得逞？為什麼大多數人都會相信朱熹真的扒了灰？這種證據，在法律上沒有名稱，且容我生造一個詞語吧：心證。
這個心證，最容易出現在歷史人物上。因為對這個人物很反感，所以對待這個人物，我們常常信奉兩個凡是：凡是這個人物有反面材料，我們都相信；凡是這個人物有正面事實，我們都不相信。
朱熹搞的那個理學實在不受人待見，還「存天理，滅人慾」，實在是把人都得罪光了，大家對朱熹特別反感，所以只要朱熹有反面材料，不管這材料是編的還是造的，不管是捕風還是捉影，大家都會很自然地相信了，根本沒有人會去做考證。
其實歷史上這樣的事還有很多，比如趙匡義的斧聲燭影，比如康熙爺傳位於四子，史家落筆都類似「家婦不夫而孕」這種春秋筆法，都影影綽綽，都似無還有。大多數人都是寧信其有，不信其無的。
對法律與對歷史，以前都是一種態度：疑罪從有。現在大家的法律觀念漸漸樹立起來了，沒有切實證據，就不認其有罪，而對歷史呢，只要有點影子，多是寧可錯殺三千，不可放過一個。
許多人研究歷史，常常是疑案當真，拿一些似是而非的材料當史料，實在是很不應該的。
