棄父案宣判，親情都去哪兒了？
棄父案宣判
親情都去哪兒了？
「孝」是我國的傳統美德，許慎在《說文解字》中將「孝」這個字拆分為「子」和「老」字的上半部分，這樣的解釋，就完全道明了這一個字的含義：老在上，子女支撐起老人，意為子女盡心贍養、扶助父母，以報答其養育之恩。
而在法律的層面上，我國《婚姻法》規定：子女對父母有贍養扶助的義務。同時《中華人民共和國刑法》第二百六十一條對遺棄罪作了規定：對於年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有撫養義務而拒絕撫養，情節惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
古老的美德諄諄教導人們要孝敬父母，公正的法律莊嚴宣告了每個人應盡的義務，讓每一位老人都能安度晚年一直是我們美好的追求，也是道德與法治的呼喚。
然而，在不久前，我院辦理的淄博市首起遺棄案塵埃落定，翻開厚重的一疊卷宗，滿眼所見皆是子女的推諉，與老人凄涼的境遇形成了鮮明的對比，眾人的心情都不免沉重起來。
四子女在臨淄區人民檢察院檢察官提起公訴之後，最終得到了法律的懲戒：葉建海、葉愛芳、葉愛鳳被判處有期徒刑一年六個月緩刑兩年，葉愛燕被判處有期徒刑一年緩刑一年。這起案件也給為人子女敲響了警鐘：父母在人生尚有來處，父母去人生只剩歸途，莫讓父母寒了心，莫讓自己悔終生！
冥冥歸去無人管
「我看到葉之玉躺在北屋的床上，仰面朝天，兩條腿在床邊垂著，但是沒有接觸到地面，我就過去喊他，他沒有反應，我就過去摸了摸他的手，他的手已經涼了。」
——這是第一個發現葉之玉老人死亡的付大爺提供的證言。他是老人的好友，老人最後彌留的這幾個月，都是他每天來給老人做飯吃。而2016年的5月13日這天，當他如往常一樣來給老人做飯時，卻發現老人已經悄無聲息地在家中永遠闔上了雙眼，經過死因鑒定，老人系多器官功能衰竭死亡。
根據付大爺的陳述，我們的眼前可以浮現出一個老人凄慘的晚年：他鰥居在自己老舊的房子里，患病後甚至不能自理，只能終日躺在床上，上廁所只能依靠床邊的桶，衣物無法換洗，被病痛所折磨。
誰又能想到，即使兒女成雙，然而直到逝去的那一刻，老人也未能享受到子孫繞床的一絲溫情。
誰其友親能哀憐
葉之玉老人有一個繼女和親生的兩個女兒、一個兒子。從眾人絮絮的陳述中我們得知，他的大女兒葉愛芳與其關係不和，很少與家裡人往來；三女兒葉愛鳳則因為村裡分房子的事情與二哥葉建海鬧了矛盾，後者甚至威脅她不準再去看望父親；小女兒葉愛燕也只是偶爾去幫父親做飯收拾。
老人這些兒女的供述中，他們總是有各種各樣自私又冷漠的理由推諉義務，或是自己有事情要忙，或是自己身體不舒服，辯稱自己沒有贍養義務，甚至是為了錢財和房子的問題互相扯皮，村委會多次勸解無果。
「重資財，薄父母，不成人子。」「惰其四肢，不顧父母之養，一不孝也。」我們不禁要問：矛盾與困難，錢財與房屋，難道重的過父親十數年的養育之恩、重的過一個古稀老人最後的生命？葉之玉的四個子女不僅要受到道德上的譴責，也要接受法律對他們的嚴懲。
可悲的是，在懲罰過後，他們的人生尚可重來，但是老人的生命與逝去的親情卻再也沒有機會挽回。
法律可以宣判一切罪咎，卻無法改變既成事實。生命永不重來，親情至珍至重，「慈烏尚反哺，羔羊猶跪足」，若連盡心贍養父母都不能做到，人又何以為人呢？
盡孝爹娘莫教寒
從嗷嗷待哺的襁褓嬰兒到可遮風避日的強壯之年，父母從未缺席過孩子絲毫不起眼的進步，本案中的子女卻在父親風燭之年紛紛逃離。老人在叫天不應叫地不靈的彌留之際，該是怎樣的絕望與心傷？或許，最終讓老人妥協放棄的，心死大過病痛。
當前，「出門一把鎖、進門一盞燈」是許多「空巢家庭」老人生活的真實寫照，這樣的晚年何其凄涼，身為子女是否可以警醒：如今如此對待自己的父母，將來自己也會受到相似的待遇？
道德是內化於心的法律，法律是外化於形的道德，當個別人「回家看看」都需要法律強制的時候，想必道德也淪為空談。所以，常懷感恩之心，讓盡孝成為本能，才是當年修訂《老年人權益保障法》的初衷。
常回家看看吧！讓老人看看那張熟悉的臉，拉拉那雙如今已厚實有力的手，感受下一家人一起吃頓飯的溫馨，他們就會無比踏實，相比物質的富足，老人更需要的，是精神的贍養。
（本文涉案人員均為化名）
作者：陳震 孔鳳藝
編輯：孔鳳藝
