新歷史教材，如此描述漢武帝，非常不妥 | 短史記

文史 09-13

圖：統編本《中國歷史》七年級上冊、八年級下冊

文 | 諶旭彬

最新的「統編本」初中歷史教科書七年級上冊、八年級上冊，已正式投入使用。較之舊教材①，統編本的內容有很多細微變化。有一些變化屬於史料糾錯（如孟子像的變更），相當及時；有一些變化，則值得商榷。

比如關於漢武帝的描述。

總體變化：擴充整合為獨立一課

統編本《中國歷史》七年級上冊第12課，標題是《漢武帝鞏固大一統王朝》。具體內容分三個小節：「推恩令」的實施；「罷黜百家、獨尊儒術」；鹽鐵專賣。

這些內容，在舊版教科書（人教社）中，佔據兩個小節，分散置於第12課、13課之中。②

本次統編本，

在內容總量有所減少的前提下，將分散的兩個小節，擴充為三個小節，整合為獨立的一課。顯見其對「大一統政策」，較之舊教材更為重視。

具體變化：道德批判辭彙增多

具體內容上，統編本較之舊教材，在措詞上有許多微妙的變化。

一、關於「推恩令」

統編本

的說法是：

「西漢初，諸侯王勢力強大，各自

獨霸一方

，生活

驕奢淫逸

，政治上甚至

公開反抗朝廷

派來的官吏，有的還

企圖謀反

。地方上的豪強地主也發展起來，

兼并

土地，

聚斂

財富，

橫行

鄉里，與官府分庭抗禮。這兩股勢力導致社會秩序混亂。

「漢武帝採納主父偃的『推恩』建議……」（統編本第54~55頁）

圖：統編本教材對「推恩令」的描述。與2016年的部編本比較，

統編本更換了金縷玉衣的照片。部編本中的玉衣「共用2000多塊玉片，金絲重700多克」；統編本中的玉衣「共用近2500塊玉片，金絲重1100多克」，似乎更足以展示諸侯王的「生活驕奢淫逸」。

其實，皇帝及朝中寵臣、重臣（如霍光）去世後，也都使用玉衣，長安中央還設有「東園」專門製作玉衣，很多諸侯死後所穿玉衣，實際上來自長安「東園」。

舊教材

相應部分的說法是：

「那時候，漢初分封的諸侯國，還有相當的勢力。漢武帝的叔叔梁王出行，千乘萬騎，和天子一樣威風。他還自造弓箭數十萬，府庫的『珠寶玉器，多於京師』。為加強中央集權，武帝接受主父偃的建議……」（舊教材第68頁）

圖：舊教材關於「推恩令」的表述

二者比較，最大的區別是：

舊教材沒有使用任何感情色彩濃重的辭彙來形容地方勢力，只是客觀舉例（「千乘萬騎」一詞有所誇張），講述了諸侯國「還有相當的勢力」這一事實；新教材則密集使用了「獨霸一方」、「驕奢淫逸」、「兼并」、「聚斂」、「橫行」等貶義詞，對「諸侯王」和「地方上的豪強地主」做了道德批判。

揆諸史實，舊教材對中央及諸侯王皆無感情色彩的客觀表述，似乎更加可取：

（1）武帝之所以要針對諸侯王，並非不滿其「驕奢淫逸」，而是高層權力鬥爭使然。

（2）諸侯王有驕奢淫逸的一面，長安中央也有驕奢淫逸的一面。

如《漢書》記載，武帝時期，外戚田蚡「由此滋驕，治宅甲諸第，田園極膏腴」。

（3）對生活在漢代的普通民眾而言，被諸侯王統治，並不必然是一件壞事。

比如，《史記·吳王濞列傳》里記載，吳國鑄銅為錢，煮海為鹽，國用富饒，「百姓無賦」，民眾沒有納賦的負擔。很多受長安統治的民眾，選擇拋棄戶籍，「亡命」到吳國謀生。《漢書·賈誼傳》里也說，淮南地區由長安統治的的民眾，不堪徭役之苦，「逋逃而歸諸侯者已不少矣」。諸侯國的存在，讓民眾多了一些「用腳投票」的選擇權。③

二、關於「罷黜百家，獨尊儒術」

統編本

的表述是：

「西漢初，朝廷對地方的控制很弱，統治者奉行『無為而治』的政策，諸子百家的學說在社會上很流行，

許多士人四處遊說，依附諸侯王，

對抗朝廷

。漢武帝即位後，採取一系列措施加強中央集權。

「漢武帝接受董仲舒『罷黜百家，獨尊儒術』的建議，把儒家學說立為正統思想，使儒家忠君守禮的思想成為大一統政權的精神支柱。……」（統編本第55頁）

圖：統編本對「罷黜百家，獨尊儒術」的表述

舊教材

相應部分的表述是：

「西漢初年，諸子百家的各派人物還很活躍。諸王門下聚集許多賓客，常常批評皇帝的政策，指責中央，對中央集權很不利。漢武帝為改變這種局面，接受董仲舒的建議，『罷黜百家，獨尊儒術』。就是把儒家學說作為封建正統思想，持法家、道家等各家學說的讀書人，均受到排斥。……」（舊教材第68~69頁）

圖：舊教材對「罷黜百家，獨尊儒術」的表述

這兩種表述，有兩點較大區別：

（1）統編本改正了舊教材里的兩個錯誤。

a、不再使用「封建」一詞。b、不再提「持法家、道家等各家學說的讀書人，均受到排斥」。武帝所行，乃是「外儒內法」之道，漢宣帝也說過，「漢家自有制度，本以霸王道雜之」。④

（2）舊教材對「賓客」的描述相對中性，只說他們「常常批評皇帝的政策，指責中央，對中央集權很不利。」統編本則說，「（士人）四處遊說，依附諸侯王，對抗朝廷」，將「士人」（知識分子）描繪成了社會不安定因素。

三、關於「鹽鐵專賣」

統編本

的表述是：

「那時候，私人鑄幣還

沒有完全禁絕

，鹽鐵經營權也大都掌握在豪強手中，因此社會上出現了許多富商大賈，

控制了國家的經濟命脈

。這些富豪

唯利是圖

，

不關心國事

，如漢初諸侯王叛亂時，朝廷向他們借錢去平叛，他們卻

擔心朝廷不能獲勝而不肯借貸

。

為加強朝廷對社會經濟的控制，漢武帝把鑄幣權收歸中央，統一鑄造五銖錢，還在全國各地設鹽鐵官，把煮鹽、冶鐵等經營權收歸國有，實行鹽鐵官營、專賣；又在全國範圍內統一調配物資，平抑物價。這些措施，

使國家的財政狀況有了很大改善，為漢武帝很多政策的推行奠定了經濟基礎

。」（統編本第55~56頁）

圖：統編本中關於「鹽鐵專賣」的表述

舊教材的相關部分的表述是：

「漢武帝時將地方的鑄幣權和鹽鐵經營權收歸中央，統一鑄造五銖錢，抑制了大商人牟取暴利，大大增加了中央的財政收入，實現了經濟上的大一統。」（舊教材第74頁）

圖：舊教材關於「鹽鐵專賣」的表述

二者比較：

（1）舊教材對「商人」這一群體，沒有做過度的道德評價

——「牟取暴利」一詞雖含貶義，但若是合法經營下的暴利，並無不妥（漢初，商人鑄幣、經營鹽鐵是合法的）。

統編本則使用了「唯利是圖」這種帶有道德批判色彩的貶義詞來形容「富豪」。

（2）舊教材談及商人不願借錢給朝廷，也介紹了冒險借錢給朝廷而獲利的無鹽氏。新教材不談無鹽氏，只談商人「擔心朝廷不能獲勝而不肯借貸」，指責商人「控制了國家的經濟命脈」「不關心國事」。

揆諸史實，統編本與舊教材的上述描述，均仍有很大的商榷空間：

（1）對一個牛耕尚且未能普及的農業國家而言，民間商人要如何「控制國家的經濟命脈」？而且，私人財產不可侵犯，商人有權力自由決定是否將自己的合法財產借給皇帝去打內戰。

寫給當代初中生學習的歷史教材，理應尊重現代價值觀，而非站在漢朝皇帝的立場，抒發「不佐公家之急」

（《漢書·食貨志》）

之類的責難。

（2）《史記·平準書》記載，劉邦反思秦政，「令民鑄錢」，至武帝收回鑄幣權為止，

私人鑄幣在漢代曾長期是合法行為

。但

有能力鑄造出獲到全社會認可的高質量錢幣之人

，並不是普通的民間商人，而是吳王劉濞、文帝寵臣鄧通這類「官商」

，如《史記》所載：「吳、鄧錢布天下」。

武帝時期也主要是「郡國鑄錢」，民間商人並非鑄錢業的主體。

（3）武帝將鑄幣權收歸中央，強化了「大一統」，但同時也是一個與民爭利的殘酷過程。

比如，武帝造

「赤側五銖錢」，以一當五，替代「郡國五銖錢」（前者5銖青銅的重量，可換取後者25銖青銅的重量）

，形同發行虛幣，大規模掠奪民間財富。⑤「赤側五銖錢」之前，武帝還發行過

「白金三品」錢

。以銀、錫混合鑄造，刻紋龍、馬、龜，分別代表不同面值——按規定，

一個龍紋錢面值三千錢，但實際價值（銀、錫的金屬價值）不足一百錢。

武帝希望通過發行這種大面值的新貨幣來掠奪民間財富。但民眾不是傻子，這種錢在防偽上又沒有技術含量，朝廷能鑄，郡國民間也鑄。一時間，「吏民之盜鑄白金者不可勝數」，反釀成一次嚴重的貨幣危機。

據《史記》記載，至少有兩百萬盜鑄者被武帝投入了監獄

，當時漢帝國的總人口，也不過3000萬~4000萬左右。⑥

（4）武帝實施鹽鐵官營專賣、國家均輸（在全國範圍內統一調配物資，平抑物價），大幅增加了朝廷的財政收入，但同時也是一場民生悲劇。

西漢舊制，鹽鐵可以私營，民間有很多大鹽鐵商。桑弘羊告訴武帝：為生存，民眾必須吃鹽；為生存得更好，民眾必須購買鐵制農具。鹽鐵官營是增加財政收入的好辦法。武帝遂將鹽鐵收歸國家管理，將民間大鹽鐵商招進體制，建立起龐大的官營鹽鐵產業。對膽敢私鑄鐵器、私販食鹽者，予以砍腳趾乃至殺頭的嚴懲。

官營政策推行下去後，御史大夫卜式很快就觀察到：

官府專賣的鹽、鐵，不但質量差、價格高，而且還攤派指標，強買強賣。

卜式就此提了一些意見，然後被武帝從中央貶去了地方。武帝死後，來自民間的「賢良文學」受召參加「鹽鐵會議」，也在會上痛陳鹽鐵官營的惡果：

官府鑄造鐵器，只求完成任務，專鑄大塊頭農具，不顧及民眾對小件農具的需求，嫌鑄造小件農具費時耗工；農具器形不好，質量差，價格高，使用不便；賣鐵器的部門經常無人上班，民眾長途跋涉進城買農具，常吃閉門羹，耽誤農時……最後，發展到了「鹽鐵賈貴，百姓不便。貧民或木耕手耨，土梗啖食」的地步——民眾無奈，只好用木器耕地、以手除草，吃帶鹹味的土和草梗。

⑦

國家均輸政策所造成的後果，同樣相當不堪。所謂「均輸」，簡單說來，就是政府在甲地廉價買進當地特產，再由政府均輸官將其轉運至不出產該商品的乙地高價出售，賺取差價。國家機器全面商業化後，民間商業徹底萎縮。「賢良文學」們在「鹽鐵會議」上回顧往事，曾言及，

朝廷均輸官有一種普遍做法：故意不徵收當地特產，而向民眾索求當地沒有之物，民眾只好以低價出售自產商品，從與均輸官勾結的商人手中，高價買進本地不產之物。這一進一出，國家財政增收了，均輸官增收了，與之勾結的官商增收了，只有民眾不得不額外承受多重剝削。

⑧

（5）統編本和舊教材，均沒有提及「算緡、告緡」這一武帝時代極其重要的經濟政策，這種忽略是不應該的。

所謂「緡」，按《史記集解》的說法，指民眾「非桑農所生出」的那部分財富，大致相當於「非農業收入」；所謂「算緡」，就是對這部分收入徵稅；所謂「告緡」，就是為了將「算緡」落到實處（民眾不會樂意主動向政府繳納「非農業收入稅」），政府頒布法令，鼓勵民眾舉報周邊之人隱匿不納稅的資產，舉報成功後，被舉報者資產全部沒收，沒收之半獎賞給舉報人。

由此開啟了一場長達四年之久的全民告密運動。據《史記·食貨志》記載，這場運動導致的後果是：商人、中產之家幾乎全部遭到舉報破了產；新民風出現，民眾僅滿足於吃喝，再無用心經營積累財富的慾望；官府鹽鐵緡錢豐饒到用不完。

⑨

三點可商榷之處

綜上。筆者認為，新的統編本歷史教材，在關於漢武帝的表述中，存在至少三點較嚴重的可商榷之處。

（1）作為初中歷史教材，內容需要很扼要。但這扼要的表述，是否有必要摻入如此眾多帶有道德批判性質的貶義詞？

（2）這扼要的表述里，只介紹政策對「大一統」的武帝王朝的好處，而無一字介紹普通民眾因這些政策所承受的苦痛，無視民眾流離失所，「天下戶口減半」的慘烈事實，是否合適？

（3）武帝經濟政策的核心目的，是支撐對匈奴的戰爭，民生的苦痛也與之有關。介紹武帝的經濟政策，卻對漢匈戰爭隻字不提⑩，僅留下一句極度模糊的「為漢武帝很多政策的推行奠定了經濟基礎」，是否合適？

圖：舊教材中，「漢匈和戰」曾單獨作為一課講述，統編本新教材則無一字言及漢匈和戰

注釋

①

本文所謂「舊教材」，指的是人民教育出版社2002年審定、沿用至2015年的初中歷史教科書；「部編本」，則是指2016年曾短暫使用過的《中國歷史》七年級上冊。

②見：《中國歷史》七年級上冊第12課第2小節，人民教育出版社，2015年印刷。鹽鐵專賣部分，見第13課第3小節。③

徐復觀先生對漢初的削藩政策是不以為然的

：「漢室君臣，假定不以權力集中於皇帝一人為推行政治的先行條件，而只以在統一下允許合理的地方分權，則漢初百年間擾攘不安的政治問題，可不致發生，而由秦所建立的專制政體，及由此政體所必然發生的毒害，將會得到若干緩和，對社會的生機，也將會得到培育。但他們完全站在一人專制的立場來處理這一問題，想盡各種方法所達到的目的，只是大一統的專制政治。」（見徐復觀《兩漢思想史（一）》）④可參見：秦暉，《中國經濟史上的怪圈：「抑兼并」與「不抑兼并」》；《西儒會融，解構「法道互補」》。收錄於：《傳統十論》，東方出版社，2014。⑤石俊志，《五銖錢制度研究》，中國金融出版社，2011，P51~52。⑥《史記·食貨志》記載：「自造白金、五銖錢後五歲，而赦吏民之坐盜鑄金錢死者數十萬人。其不發覺相殺者，不可勝計。赦自出者百餘萬人。然不能半自出，天下大抵無慮皆鑄金錢矣。犯法者眾，吏不能盡誅……」⑦見《鹽鐵論》。⑧同上。⑨《史記·食貨志》：「楊可告緡遍天下，中家以上大抵皆遇告。杜周治之，獄少反者。乃分遣御史廷尉正監分曹往，即治郡國緡錢，得民財物以億計，奴婢以千萬數，田大縣數百頃，小縣百餘頃，宅亦如之。於是商賈中家以上大率破，民偷甘食好衣，不事畜藏之產業，而縣官有鹽鐵緡錢之故，用益饒矣。⑩

「漢匈戰爭」在教科書中的變化，留待下期再談。