古代戰爭征服一方為何熱衷屠城？佔領後，直接統治不是更好嗎？
人類歷史上醜惡的行為有很多，屠城無疑是較為突出的一種。縱觀歷史上大大小小的戰爭，多多少少都會有屠城案例的發生。秦國在吞併六國的過程中，每佔領一座城池，都會屠殺城內百姓；秦末農民戰爭中，項羽屠城6次，殺害百姓不計其數，劉邦有過之而無不及，僅穎陽一戰就斬殺軍民老弱婦孺16餘萬人；三國時期，軍閥混戰不斷，活下來的人只是原來人口的1%，而這其中死傷的大部分都是百姓……歷史上有關屠城的記載數不勝數，而每一個記載背後都是一場慘絕人寰的集體大屠殺。
屠城，既殘忍，又不人道。古代戰爭中人們為何熱衷於此道呢？佔領後，直接統治不是更好嗎？這是理性的選擇，還是情緒的發泄呢？
對於征服者而言，屠城有理性的一面，也是一個必選題。
首先，屠城可以就地獲取資源補給。古代戰爭影響輸贏的一個重要因素就是後勤供給。古代戰爭中，征服者每攻下一座城池，首先想到的就是補充給養，當然自己補充不可能，於是屠城搶劫便成了最好的選擇。明末的李自成一生屠城不下十二次，其中以崇禎七年屠陝西七州縣最為甚，而他屠城的目的，既是為了獲得給養，又是為了裹挾更多的百姓。
其次，在補充給養的同時，屠城也能有效地摧毀敵方的經濟和戰爭能力。這種行為在政權割據時期最為突出。南北朝的瓜步之戰，北魏官兵見男人就殺，見女人就搶，見財物就破壞，其意圖很明顯，就是要摧毀劉宋的戰爭能力。
再次，屠城可以有效地起到心理震懾作用。我們知道，殺一可以儆百，征服者通過屠一城而震懾對方軍民的考慮確實存在。所謂屠一城降十城，就是這個道理。這種情形多發生在少數征服多數的戰爭上。如蒙古伐金、攻宋時的屠城，滿清南下時的「揚州十日」、「嘉定三屠」就是出於這種考慮。
最後，對不能徹底征服的地區，屠城可以斬草除根，徹底滅絕反對者。當然，歷史上這種情形比較少見。
綜上分析，屠城可以說是以非佔領為目的發動戰爭的最佳方法。當然，這是理性考慮的一面，但屠城有時也會因殘暴嗜血或泄私憤所起。曾國藩攻陷天京後，湘軍屠城多是為了泄憤。
以上對屠城原因的分析都是最直接、最表象的。很多人也注意到，屠城多發生在農業社會，進入近現代，更確切地說是工業社會後，類似的屠城案例卻少之又少，這是因為其背後的經濟和社會根源在發生了改變。人們不必再為有限的資源掙個你死我活，甚至大開殺戒。
屠城，無論是理性的選擇，還是個人的私憤使然，都是不道德的，也是違人性的。隨著人類社會的不斷進步，屠城這類行為除了會被訂到歷史的恥辱柱上，還將絕跡在人類文明進程中。
