警惕這15種謬誤，讓思維走向理性公正

1、權威效應

這種謬誤並不總是容易察覺。作者在試圖證實或推翻一個論點時，或許會提及一些名人，但這些名人卻不是所討論問題的專家，甚至與話題無關。此類作者試圖用某些人的聲望和權威性使你相信某一觀點，而非通過事實證據或論據來證實。站在權威的後面，或者躲在名人的影子里，這樣的表達值得懷疑。

2、數據效應

「數字不會說謊，但是說謊者會玩弄數字。」通常，數據並不足以支持論點，又或者，這些數據已經經過權衡，重要的信息並未包含在內。此外，有些統計數據根本無法查實。所以，數字不會說話，說話的應該自己的大腦。

3、大眾效應

「大家一致認為，……」使用類似這樣的語句，無非是想借「人多勢眾」的習慣心理來迴避對問題的正面討論。製造大眾效應無非是為了使讀者認為，如果自己就某一問題的觀點與所謂的大眾觀點不一致，讀者便是跟不上當今思潮的人。周作人的詩歌《小河》，用詩歌的語言批評「愚民的專制」「大眾的壓迫」。有時候真理掌握在少數人手裡，人多不等於真理在握。真理不是以票數決定的。

4、迴避正題

迴避正題並不意味著轉為討論另一個問題，而是作者試圖將你的注意力從真正問題上分散開，或者僅僅變換一下措辭，目的還是為了證明他自己的問題，以此作為論證過程。其目的就是為了將讀者的注意力從真正關心的問題或觀點上支開。這在某種程度上算是誘人入彀，強姦民意。一旦讀者明白了圈套，憤怒將油然而生。

5、梳理論據時做手腳

作者會刻意地忽略與他們立場相對立的事實。大多數人都會自然而然地將某些對己有用的事實強調得比其他事實多，相反則刻意忽略那些會使其觀點失去說服力的重要事實。

6、兩難境地

作者有時會要求讀者從兩種極端的選擇中作「二選一」的抉擇，而不考慮其他的選擇，使讀者陷入左右為難的兩難境地。諸如「女朋友與母親落水，你先救誰？」這樣的問題，實際上讓準備回答的人陷入道德尷尬。這樣的思路是強人所難。

7、草率歸納

許多歸納僅僅在一個或幾個例子的基礎上簡單得出的。這樣的歸納連「殺人即正義」的結論也可推導。

8、簡單歸因

將某一由眾多因素引發的事件歸因為其中一個因素，而不去考慮其他因素。比如「電腦遊戲侵害青少年」，便是此類謬誤的推導。

9、災難論

這種論斷往往聲稱必須避免某一系列行為或某一行為，否則將引發不良的結果，雖然並沒有任何證據來支持這一論斷。換言之，就是通過「說明一系列令人擔憂的結果將隨之而來」以指明某一主張的不合理性。比如「民主將引發中國混亂」的論斷就屬此類。再如「如果沒有誰，社會將會怎樣」之類的論證，永無驗證之日。

10、騎牆論證

左也有理，右也有理，看似公允，實則無理。比如，如何評價陶淵明？陶淵明離開官場，隱居田園，這一行為到底是積極的還是消極的？有些過於聰明人，總是能頭頭是道的說它是積極的，又是消極的。

11、挑動大眾情緒

通過挑動大眾的情緒來迴避真正的問題。 用惡棍、奸賊、無恥、墮落之類的貶義詞給人定性，挑逗大眾的憤怒與憎惡情緒，迴避真正的問題。1998年的上海高考作文題，要求就日本軍國主義者宣揚的「尊嚴」問題寫一篇議論文，結果很多文章變成了謾罵與詛咒，就屬此類。對侵略戰爭的恨不能取代對尊嚴問題的理性思考。

12、類比陷阱

人生不能輸在起跑線上，就是一個廣泛流行的比喻陷阱。首先，人生不是比賽，不能用比賽的邏輯看待人生；其次，即便看作比賽，也更像一場長跑。

13、稻草人謬誤

你歪曲了別人的觀點，使你自己能夠更加輕鬆的攻擊別人。你誇張、歪曲，甚至憑空創造了別人的觀點，來讓你本身的觀點顯得更加合理。這是一種極端不誠實的行為，這不但影響了理性的討論，也影響了你自己觀點的可信度。因為如果你可以負面的歪曲別人的觀點，你就有可能從正面歪曲自己的觀點。例子：小明說國家應該投入更多的預算來發展教育行業，小紅回復到：「想不到你這麼不愛國，居然想減少國防開支，讓外國列強有機可乘。」小紅就犯了稻草人謬誤。

14、滑坡謬誤

即不合理地使用連串的因果關係，將可能性轉化為必然性，以達到某種意欲之結論。如下，這樣的推論是不是會嚇死你！

因為你考試不好，你成績不好就會被家長罵，你被家長罵，就會失去信心，失去信心就會讀不好書，讀不好書就不能畢業，不能畢業就會找不到好工作，找不到好工作就賺不了錢，賺不了錢就會沒錢納稅，沒錢納稅，國家就難發工資給老師，老師領不到工資就會沒心情教學，沒心情教學，就會影響我們祖國的未來，影響了祖國的未來，中國就難以騰飛，中華民族就會退化成野蠻的民族。

15、誅心之論

不去正面論辯，卻揣測甚至污衊對方的動機。比如，你批評我的工作失誤，你這是要我下崗失業啊。

這就是誅心之論。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！