你說「女人如貓」，當個人不好嘛

如果你的女朋友喜歡小動物，你會發現自己會被稱呼為各種動物，偏偏不是『人』。

談個戀愛連人格都沒有了嗎？摔！情況沒有那麼嚴重，既然對方喜歡，且沒有侮辱你的意思，就隨她高興就好。換個稱呼就能讓女朋友高興，換句話說你竟然有女朋友，偷著樂吧。

今天想撇開親密話題，談談我印象中最深刻的一個類比：女人如貓。

曾經看過一篇爆款文章，主人公去書店感覺到冷，打電話讓男朋友送個外套，結果遭到一頓奚落，外套沒拿到還惹得一肚子氣。然後文章總結道：要找一個愛你的男人，如果男朋友不照顧你，要有貓的性格，從此不再求助於他，凡事自己來，少了這許多閑氣。

文章的主旨我認同，說的是『姑娘你要自立自強』，但從一個小場景出發，得出這麼個結論，我非常反感。

首先聲明，我對把人類比為貓持讚賞態度。熊逸老師有個精彩的類比：所有人格修習的目標，都是從一隻必須和人親近的狗，成長為一隻可以適當孤獨的貓。所以，女生的自立自強用貓做參照，我很贊同。

但我不贊同的是：一件沒多大的屁事，怎麼引出要自立自強的道理的？

男朋友不給你送外套，從一個講道理的角度：他應不應送？

答案是：應該送，但前提是他有空。市場競爭激烈，意味著每個人在職場上全力以赴才有出路，你怎麼確定男朋友忙不忙，就算現在不忙，以現在的交通情況，一來一回得多久？領導能忍受一個員工這樣做幾次？

從另一個講道理的角度：自己照顧好自己是應該的。感到冷，周邊買一個蓋毯會花多少錢？實在不行自己回家拿？實在不行買書回家看？

有無數種解決方案，自己就可以，為什麼偏要麻煩對方？

這裡並不是在說「不要麻煩你的男朋友」，而是在說「不要把麻煩男朋友當成一種理所當然」。

兩個人在一起，人格上是平等的，男生付出多一點很正常，但請不要把多付出當成一種理所當然，一旦如此，女生陷入埋怨狀態的概率會高很多。

用一個公平準則來劃定標準：兩個人在一起，誰獲得更多，就相應要付出更多。

當然，你可以抨擊我只看到事情的一面：女朋友總是要求男朋友做事。我想對你說，下結論還太早。

所謂的公平準則，對男女都有效。我居住在二線城市，成長在三四線城鎮，所以我能夠看到大量的男女不平等現象，當然大部分是女生處於弱勢。

舉一個例子就可以看出普遍性：男人出軌叫沾花惹草，叫花心；女人出軌那事兒就大了，輕則被所有認識的人瞧不起，道德敗壞，重則被夫家聯合婆家幾代人一起毆打，致死的情況並不少見。

另外，夫妻異地，照理說是誰掙得少誰犧牲自己的工作去對方的城市，畢竟異地戀都不長久，異地婚姻也不會好到哪裡去；但大概率事件是，妻子辭去工作，去丈夫那裡，不管妻子掙得是丈夫的幾倍，還是幾分之一。

說這些是什麼意思呢？意思是，女生仍然處於兩性關係的弱勢。

這也是為什麼僅僅一個不送外套，就會引申到女人要獨立自強的原因。弱者總是更加敏感不是嗎？一個獨立自強的女生，遭到男朋友的奚落，甚至還能關心對方几句，是不是工作中出現問題？記得，照顧好自己的人，才有能力去照顧他人。

而照顧不好自己的人，才會對對方百般苛責，一點點風吹草動，都會傷到TA的玻璃心。這裡之所以用「TA」，因為我竟然發現很多男生也這樣作。

這是一個驚人的發現，原來「作」不是女生的專屬，男生也這樣？！如果你了解一點進化論，你會明白我為什麼會感到驚訝，因為這樣的男人，怎麼可能找到配偶，把自己的基因傳下去？不得不說人類真的是一個多姿多彩的物種。

所以，如果看標題你覺得我是在「抨擊女生」，那你還是不要看了吧。說這話的時候，腦海中閃現了一系列詞：看偏了、看窄了、狹隘了……

最終我還是決定不讓你看為妙，和不講道理的人說道理，真的是一地雞毛，不要問我怎麼知道的。

講道理，注意，這個詞我在這篇文章說了幾遍，核心就是想說：你必須得是一個講道理的人，你才會更不容易被誤導。從幾個片段，推導出一個符合你預期的結果，然後它就成了你的行事準則，這是一個不講道理的行為。

而不講道理，你會發現所有人都不講道理，要麼是講不通，要麼是不想講，要麼是對方本來就不講。那你的世界，你的人生就當真一地雞毛了，再多的雞毛也沒有營養不是？

當你看到所謂的「雞湯文」，「營銷文」，你可以樂呵，可以相信，甚至推崇。但前提是你得講道理，有周密的邏輯，清晰的思考你才能奉為行為方式，畢竟，性格決定行為，行為決定命運，不要拿自己的命開玩笑。

最後，首尾呼應：你說「女人如貓」，這當然可以，但請論證的更有說服力一些。

就醬。

題圖來自：《少林足球》劇照

如果喜歡我的文章，請讚賞。

蘋果用戶專用讚賞二維碼

分享

《少林足球》是部好電影，可惜題圖的女演員並沒什麼名氣。所以，看到那些藝人掙了大錢，也要看到99%的藝人當真不怎麼掙錢。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！