關於小阿爾伯特實驗的爭論

GIF/2K

在9月4日，也就是上上星期一，小彎鉤發了一篇《巴甫洛夫如何套路一隻狗》，裡面提到了一個實驗，即華生對一個9個月孤兒小阿爾伯特進行的條件反射實驗。

本意是藉此說明情緒可以由條件反射獲得，以便更好理解文中其他例子及遷移到對生活中的應用。

鑒於重點突出的考慮，並沒有對此實驗進行更進一步的說明和延伸，引起了大家的一些疑問和討論，深感讀者的機智和思辨能力，也為自己沒有講清楚感到抱歉。

今天，再根據自己查找的一些資料詳細說明一下這個實驗，可能並不全面，也歡迎大家進行補充，對不當之處表示諒解。

實驗還原：

1、給阿爾伯特呈現白鼠、猴子、狗以及一些白色羊絨玩具，發現阿爾伯特對很多物體感興趣，願意接近並不時觸摸它們，沒有表現出害怕。

2、隨後在阿爾伯特觸摸白鼠的時候在旁邊拿鎚子敲擊鐵棒發出巨大的聲音，重複多次，最後在沒有聲音的時候小阿爾伯特也對白鼠產生了極大的恐懼，看見白鼠就嚎啕大哭，遠離並逃走。

3、之後，恐懼出現了泛化，阿爾伯特不僅僅害怕白鼠，還害怕與白鼠相似的東西：兔子、狗、白色的皮毛...

得出結論：情緒是條件反射的產物。

爭議點：

1、小阿爾伯特是不是孤兒？

在華生的實驗記載中，小阿爾伯特從出生起就待在醫院，後來被領養至巴爾的摩。

而Beck等人根據一些出生時間、影響資料、乳母信息等認為小阿爾伯特是道格拉斯，他的母親是Arvilla Irons。

但後續又有一些心理學家根據小阿爾伯特的領養、健康狀況以及刊登研究報告的雜誌是否延期出版等又對Beck的結論提出質疑。

至於小阿爾伯特是不是孤兒，是不是道格拉斯，至今仍持有不同的說法。

2、實驗對小阿爾伯特造成的影響。

最後可憐的小阿爾伯特怎麼樣了，一直是大家關心的話題。

我們假設，小阿爾伯特就是道格拉斯的話，道格拉斯最後患上了腦積水6歲夭折，後人因此攻擊華生，認為是華生的實驗導致了小阿爾伯特的夭折。

但Beck等人沒有發現道格拉斯在接受華生實驗之後，其身上產生負面影響的直接證據，當然，也不能就此說沒有影響。

如果阿爾伯特不是道格拉斯，他在離開醫院後到底怎樣了，我們不得而知。

3、倫理學的爭議

小阿爾伯特的實驗在發表之後的前40年，並沒有引起關注，直到華生在得到美國心理學會的褒獎之後，實驗才被廣泛徵引，引起了倫理方面的巨大討論。

有不少人認為，華生這樣做太過殘忍，讓一個孩子恐懼至此，且有可能會伴隨一生。

另一方面，這一實驗確實做出了不可磨滅的貢獻，在心理學史上有里程碑的意義，對心理學另一主要學派行為主義的開創功不可沒，也促進了後期的行為矯正和治療技術的發展。

例如：自閉症干預領域中「泛化」方法的形成。直到現在，「泛化」的方法仍舊廣泛運用在ABA及其他自閉症干預活動中。同時也促進了人們對倫理設定標準的思考和規範的確立。

4、華生生性殘暴嗎？

華生在做這個實驗之前，倫理標準並未正式出現，華生和同事也承認在實驗之前，猶豫了相當長的時間。但是考慮到即使沒有實驗，阿爾伯特也會自然而然產生類似恐懼。

於是決定做這個實驗，也意欲在實驗之後對阿爾伯特重建條件反射藉以消除實驗可能造成的影響，但最終因為阿爾伯特離開醫院而沒能進行矯正實驗。

但究竟如何，事實不得而知。

5、關於自己的一些想法

首先，新事物的形成過程中，總是要經過一番探索和犧牲。新中國的建立經歷了無數人的拋頭顱灑熱血，我們才得以擁有今天的美好生活。

心理學的發展亦是如此，我們今天熟知的一些理論，背後不乏一些沉重。但正是這些沉重，才讓我們如今可以相對輕鬆。

於我們而言，在苛責的同時是站在他們的肩膀之上，於他們而言，沒有他們，誰去承擔。沒有承擔，我們何去何從。

當然，也並不是說我們為了有成就就可以罔顧倫理和道德，只是在探索一個未知領域的同時，並沒有意識到這樣造成的後果。

而造成後果的同時，已經為時已晚，而有時候，哪怕預見了可能的後果，也會因為一些限制不得不去做這樣的選擇。

最後，對於所有做出的犧牲我都懷有深深的敬意，對由此促進人類發展的貢獻都表示無比的感謝。

參考資料：

《改變心理學的40項研究》羅傑·霍克

《華生實驗被試小阿爾伯特的身份確認及爭論》閻書昌

周一 「聽見」武志紅

周二 「看見」你的故事

周三 導師帶你共讀輕心理學

周四 武志紅巡講音頻連載

周五 送你諮詢師的禮物

周六 「聽見」電影中的心理學

周日 在舒緩音樂中感受身體的存在

圖片聲明：文章配圖均來自網路，版權歸原作者所有。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！