「程序員之死」引發眾怒：評析輿論視角中的三個「標籤」

熱門新聞

9月7日凌晨5點，在國外有著3000萬用戶的WePhone軟體創始人兼開發者蘇享茂，因不堪僅維持40餘天婚姻的前妻翟某逼迫索要1000萬元和房產賠償，跳樓自殺。蘇某和翟某通過世紀佳緣相親結識，後者隱瞞婚史，並以漏稅和WePhone網路電話功能是灰色運營兩個「軟肋」對蘇享茂敲詐勒索。這起幾乎引發了程序員群體集體聲討的事件發展到今天，輿論聲音依舊沸沸揚揚、各抒己見。

介於涉事平台世紀佳緣責任、專業騙婚等觀點媒體已多有論述，因此本文僅從輿論視角探討事件中三個人員的身份「標籤化」問題。

01

輿情數據與脈絡梳理

脈絡梳理

9月6日，蘇某用Google ID Wen Qiang Xu發遺書稱遭前妻翟某要挾將離開人世；

9月7日凌晨3時，名為「實話110010」的賬號在百度貼吧發布「世紀佳緣相親渣男蘇享茂」的帖子；

9月7日凌晨5時左右，蘇從樓頂天台跳下當場死亡；

9月9日，蘇享茂的哥哥蘇享龍在微博發聲曝光事件細節；

9月12日，中國人民公安大學宣傳部確認該校教師劉某是女方翟某的舅舅，並確認劉某未參與到此事中，隨後劉某發表個人聲明；

9月13日，翟某的父親表示只知道女兒與蘇某的這一次婚姻；

9月14日，創新工場表示，並未投資蘇某的WePhone，也沒有直接關係。

輿情數據

輿情監測顯示，9月8日晚間，境外社交媒體Twitter網民爆料稱WePhone軟體創始人蘇某已自殺；9月9日，這一事件在國內輿論渠道迅速發酵，微博、微信、移動客戶端和傳統媒體是四個最主要的輿論關注渠道。

圖1：程序員之死事件輿論關注走勢

目前警方尚未公布調查結論，然而輿論早已給蘇某和翟某打上了清晰的標籤：「老實單純善良的程序員」和「職業拆白騙婚的毒妻」。在這種清晰標籤的指引下，輿論幾乎一邊倒的批判辱罵翟某，怒氣無以言表的網民人肉了她的各種資料，甚至將她的舅舅也人肉了出來。

02

標籤1?「老實單純善良」：程序員群體抱團取暖是否合適？

蘇某之死幾乎引發了程序員群體的集體聲討，網民稱「太欺負IT男了（點贊2303次）」。值得注意的是，在輿情尚處於發酵期的9日和10日兩天，蘇某以及部分程序員就被一些輿論貼上了「老實善良單純」的標籤。輿情監測顯示，社交媒體的這種標籤率雖然僅為8.7%,而媒體的標籤率卻高達34.1%。傳播範圍更廣的媒體，超過三成的標籤率，為初始網民幾乎一邊倒的憤怒情緒起到了推動作用。

圖2：9至10日社交媒體和新聞媒體對蘇某和程序員的標籤率

1、程序員之死與法律意識缺陷及低情商有直接關係

從公開信息看，女方要挾的手法低劣且漏洞百出，何以讓一個天才開發者深信不疑甚至無法自拔，這值得深思。歸納律師和專業政法媒體的觀點發現，他們普遍認為，這與他不相信法律、不選擇法律以及缺乏起碼的法律常識有直接的關係。如《法制日報》稱，蘇享茂遇到的類似問題，只要是一個正規執業的律師，都能夠輕鬆解決，蘇享茂實在不應該走到今天這一步，程序員的世界裡不應只有互聯網；《南方人物周刊》稱，低情商和常識缺陷逼死了天才程序員蘇享茂；律師@法山叔更是直言，對蘇的遭遇沒有同情，只有著急，這個案子從頭到尾都是翻盤點，而他卻居然被逼到選擇自殺；就連國內開發者社區微信公號「DevLink」也發聲稱，開發者的婚姻和法律諮詢服務，我們要儘快做起來。

2、群體化標籤現象引發部分網民不適

這一事件在傳播過程中，蘇某及部分程序員「單純、老實、簡單、善良」的群體化標籤深入人心。就輿論效果看，這種類似示弱的標籤化形象，容易達到集體抱團取暖、吸引網民同情、幾何倍數放大訴求聲量的積極效果；但另一方面，也不可避免的產生了一些消極的衍生效果，引發其他一些網民的不適。這集中表現在兩個方面：

一是9月9日在微信公號「和雲峰」發表死者蘇某朋友的長篇追悼文章《三千萬海外用戶的天才程序員之死》。然而文章存在敘事不清和標籤化嚴重的現象，引發了部分網民的不適。網民稱，「寫的什麼鬼，毫無章法，真想討個說法能否幫你朋友花點錢請人寫清楚事情經過（點贊1287）」「寫的一大堆什麼被害人是技術宅單純善良，搞得好像IT理工男都是不食人間煙火的二傻子似的（點贊103）」「自認為是老實人的最好就去找老實人相處，不要總像武大郎一樣想娶個妖艷嬌妻，就不怕是來刨墳的嗎（點贊514）」。

二是部分網民認為，單方面為一個群體添加老實善良單純的標籤存在刻意引導輿論的嫌疑。網民稱，「一邊倒的全是支援男方的不要拿程序員做噱頭引導輿論好嘛」，這部分網民羅列了種種身邊程序員的負面事件，比如程序員丈夫在妻子懷孕期間出軌並轉移財產，更有網民爆料稱「我一個姐們有幾分姿色上上月去中關村一家IT公司上班，短短一個月已經有5個已婚IT男向她表示想婚外情了（點贊162次）」。

03

標籤?2「職業拆白騙婚」：對翟某的結論是否下的過早？

在這場幾乎一邊倒的輿論中，蘇的前妻翟某成為了眾矢之的，警方結果還未出來，部分輿論就已經搶先將翟某定性為職業騙婚、拆白黨。輿情監測顯示，無論是社交媒體還是新聞媒體，翟某的標籤率都要遠遠高於蘇某，其拆白黨、騙婚的標籤形象在本次事件中傳播的更為廣泛。

圖3：社交媒體和新聞媒體對女方翟某的標籤率

隨著媒體曝出翟某的研究生學歷為真、公安大學的舅舅身份也為真，她疑似還坐擁北京北五環千萬獨棟別墅等細節信息時，部分網民表示「雖然細節越來越清晰，但動機越來越模糊」，但也有部分網民並沒有「再觀察一會兒」。在這方面，部分政法媒體和法律人士就表現的相對謹慎，沒有急著下結論。

一是事實真相尚待起底，過早通過輿論給一方定罪不妥。這類觀點認為，感情上的事外人無法說清楚，且現在網路流傳的信息都是蘇某生前單方面提供的，不足以還原事情全貌，也不見得就是事實真相。如《法制日報》稱，翟某某是否對蘇享茂實施詐騙和敲詐，應該由公安機關給出權威的結論，現在就通過輿論給一方當事人定罪，容易讓其陷入被動；全國律師協會民委委員張承鳳認為，貪財而結婚不構成詐騙罪，詐騙罪是偽造身份或者虛假信息來騙取錢財，但本案中女方並沒有偽造身份；成都市律師刑專委秘書長蔣健稱，女方對男方的死亡不承擔法律責任，首先男方是自殺行為，而不是受到女方的故意傷害或殺害。其次對於男方這種情況，法律上已經提供了救濟的方式，即他可以向公安機關進行舉報。

二是片面採信一方，並不符合現代司法社會的判案準則。《新京報》發表律師鄧學平文章稱，並非是現在就斷言翟某一定不構成敲詐勒索犯罪，而只是提醒網友翟某是否構成敲詐勒索犯罪並非鐵板釘釘。如果如部分網友所言，翟某屬於職業婚騙，背後有團伙操縱，有類似行為前科，那麼對翟某的行為定性就需要更加謹慎地重新分析。《北京商報》稱，輿論一邊倒地指向了「騙婚騙財」前妻翟某，仍有可能隨時反轉。真相尚待起底，在整個事件需要深入跟蹤之際，結論不能下的太早。值得注意的是，新浪微博網民@教授曰9月13日開始連續在個人微博發布數十條質疑死者蘇某和wephone軟體合法性的帖文。

04

標籤?3部分網民眼中的「原罪」：發聲明也不被相信的舅舅惹了誰？

本次事件中，網友在人肉翟某的同時，也人肉出了其公安大學教師身份的舅舅劉某。有網友認為，這個身份是警察的舅舅，一定利用職務之便，參與了對程序員的迫害。9月12日，中國人民公安大學宣傳部回應了媒體，公安大學教師劉某也發布了個人聲明，承認其翟某舅舅的身份屬實，也確認自己並未參與到此事件中。兩份回應發布後，部分網民表示相信劉某並未參與到此事件中，網民稱，「這事跟人家舅舅有啥關係（點贊629次）」。

但也有不少網民仍然表示不相信，網民的觀點主要集中在兩個方面：一是針對公安大學的回應，網民稱，「公大只有權力宣布劉系其教師，沒權力宣布劉未參與事件（點贊727次）」「能動員學校為個人背書，看來還是涉案了（點贊471次）」「這份聲明學校敢負法律責任嗎？（點贊365次）」；二是針對劉某的個人聲明，網民稱，「舅舅聲明從未見過外甥女婿，這個聲明發出了新高度，可能么（點贊1082次）」「昨天新聞有個大老虎不是說：不用說話坐那兒就是影響力（點贊159次）」。此外有網民還對作為警察的劉某提出了個人要求，網民稱，「那你外甥女在哪裡，能勸說她投案自首嗎？作為一名警察（點贊1449次）」。對於網民輿論中出現這種情況的原因，記者微信公號「水母真探社」認為，原因很簡單，警察這兩個字就和官員兩個字一樣，在部分網民眼中是有原罪的。

（圖片來源於網路）

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！